4 C 158/2022-14 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem ze dne 4. 11. 2022, který byl soudu doručen dne 10. 11. 2022, se manželka domáhala vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl její manželství. V návrhu zejména uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 29. 3. 1980 v [obec], z manželství se narodila jedna dcera, která je již zletilá. Manželka dále uvedla, že manželé si spolu přestali rozumět, což vedlo k neshodám a ke ztrátě vzájemné úcty, manželé sice žijí v jednom bytě, ale již více než dvanáct let spolu nekomunikují. Manželka nemá zájem setrvat v manželství, které je pouze formálním svazkem. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel se k podanému návrhu nijak nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný, návrh na rozvod manželství spolu s výzvou k vyjádření mu byl doručen do vlastních rukou dne 21. 11. 2022. K jednání nařízenému na 27. 1. 2023 se dostavila pouze manželka, manžel se nedostavil ani se z jednání neomluvil, jednání proběhlo v jeho nepřítomnosti. Při jednání dne 27. 11. 2023 manželka setrvala na svém návrhu na rozvod manželství, uvedla, že má za to, že manželství je trvale rozvráceno, že takhle již nechce žít. Ve své výpovědi manželka uvedla, že ačkoliv manželovi odpustila jeho nevěru, tak se jejich soužití změnilo poté, co dosáhl věku 50 let, od té doby jí často nadává, nikam nechce společně jezdit, manželé společně nestolují ani nesdílí společnou ložnici. Manželka uvedla, že spolu téměř nekomunikují, když se jej na něco zeptá, tak jí začne nadávat. Z předložených listinných důkazů, ze shodného tvrzení manželů a z výpisu z centrální evidence obyvatel, vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Oddacím listem vystaveným dne 29. 3. 1980 Městským národním výborem [obec], bylo prokázáno, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne 29. 3. 1980 v [obec]. Z výpisu z centrální evidence obyvatel a z tvrzení manželky má soud za prokázané, že z manželství se narodila jedna dcera, která je již zletilá. Z výpovědi manželky má soud za prokázané, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Soud má z výpovědi manželky za prokázané, že manželství je trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití za situace, kdy manželé sice žijí v jednom bytě, ale jejich soužití je ryze formální, nemají společné zájmy a záliby, společně nehospodaří. Za příčinu rozvratu manželství lze označit vzájemné citové odcizení. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl, neboť má za to, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Výrok II. rozsudku o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.