5 C 177/2017-384 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se žalobou, podanou zdejšímu soudu dne 3. 5. 2017, domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 144.944,50 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 10. 12. 2014 v 10:45 hod. utrpěla úraz, a to subluxační zlomeninu levého hlezna, který si přivodila v důsledku uklouznutí na chodníku na , adresa, před prodejnou potravin. Rychlou záchrannou službou byla převezena do , právnická osoba, , kde byla operována. Následně byla dne 12. 12. 2014 propuštěna do domácího léčení, avšak v souvislosti s úrazem prodělala další operační zákroky dne 24. 2. 2015 a 22. 9. 2015, přičemž celková doba léčení úrazu si vyžádala dobu od 10. 12. 2014 do 16. 12. 2015. Předmětná komunikace (chodník) byla v místě uklouznutí zledovatělá, mírně zasypaná sněhem, ale přitom neopatřena žádným posypem. Stav chodníku, tedy námraza přikrytá popraškem sněhu, byl pro žalobkyni naprosto neočekávaný a nemohla na něj účinně reagovat Zledovatělá plocha chodníku pod popraškem sněhu nebyla na první pohled zřejmá. Žalobkyně při chůzi postupovala s potřebnou mírou opatrnosti, a to s ohledem na aktuální stav počasí, kdy toho dne se pohybovala teplota vzduchu okolo bodu mrazu, byla řádně obuta pro chůzi v zimním období. Má za to, že vlastník komunikace nesplnil svoji povinnost dle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, neboť nezajistil úklid této komunikace a tím její bezpečnost. Přestože se vytvořilo náledí, které bylo zasněženo, nedošlo ze strany žalovaného k jeho odklizení či vhodným posypem alespoň ke zmírnění náledí. Dle jejího názoru byl úraz způsobem povětrnostními podmínkami, které má vlastník komunikace povinnost odstranit, zmírnit či předepsaným způsobem na ně upozornit. Následkem porušení povinnosti žalovaného vznikla žalobkyni škoda na zdraví, za kterou žalovaný nese objektivní odpovědnost. Vůči žalovanému požadovala náhradu bolestného spojeného s úrazem a léčením ohodnocené lékařem na 325 bodů, což činí v souladu s metodikou NS ČR k náhradě nemajetkové újmy na zdraví a ztížení společenského uplatnění částku 83.479,50 Kč. Dále úhradu cestovného za náklady spojené s návštěvou lékaře a rehabilitace ve výši 7040 Kč a náhradu za ztrátu na výdělku za období od 10. 12. 2014 do 18. 9. 2015 ve výši 54.425 Kč. Žalovaného vyzvala k náhradě škody předžalobní upomínkou, zaslanou dne 17. 10. 2016, ve lhůtě deset dnů od odeslání výzvy, na kterou žalovaný reagoval zamítavě. Dnem 28. 10. 2016 se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, proto vůči němu požaduje i zaplacení příslušenství.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Poukázal na to, že dne 10. 12. 2014 se nejednalo o žádnou kalamitní situaci. Ten den v 6:00 hod. byla naměřena teplota -3 °C, během dne se teplota pohybovala okolo +5 °C, a za této situace prováděli zaměstnanci žalovaného běžný úklid a údržbu komunikací dle schváleného plánu zimní údržby. Komunikace, na které mělo dojít k úrazu, je zařazena do plánu údržby a byla průběžně čištěna. Podobná klimatická situace trvala ve městě již od 5. 12. 2014. Pokud žalobkyně svůj nárok opírá o ust. § 27 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb., potom s odkazem na ust. § 26 odst. 7 tohoto zákona má za to, že se nejednalo o nepředvídatelnou povětrnostní situaci s ohledem na počasí předcházejících dnů. Místo úrazu je jedno z největších center Integrovaného dopravního systému , Anonymizováno, a pohyb osob v tomto místě v dopoledních hodinách je ve stovkách osob, které chodí i do předmětné prodejny. Tvrzení žalobkyně, že na místě úrazu byl led pokrytý jemnou vrstvou sněhu, je nesmyslné, při pochůzce stovky lidí směrem do předmětného obchodu není možné, aby toho dne v 10:45 hod. existovalo zakrytí místa úrazu sněhem. Poukázal na klimatické podmínky panující v ten den, tedy pokud bylo přes den +5 °C, nemohl se udržet ani sníh, ani led, vzhledem k setrvalé teplotní situaci, kdy nebyly žádné mrazy s neměřitelnými nebo slabými srážkami nemohlo dojít k žádné tvorbě kaluží. Tvrzení žalobkyně v tomto směru jsou účelová tak, aby získala odškodnění. Zdůraznil, že žalovaný se o zranění žalobkyně dozvěděl až dne 18. 10. 2016, tedy asi dva roky od předmětné události, což značně ztěžuje šetření této události.3. Soud ve věci rozhodl mezitimním rozsudkem ze dne 10. 3. 2022, č. j. 5 C 177/2017, kterým vyslovil, že základ žalobního nároku je opodstatněný ve výši 50 %. K odvolání účastníků Krajský soud v Brně usnesením ze dne 17. 1. 2023 rozhodnutí soudu 1. stupně zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Vyslovil závazný názor, že ve věci nelze učinit závěr, že se v daném případě jednalo o závadu schůdnosti, a že by zde byla dána objektivní odpovědnost žalovaného. Soudu uložil zabývat se obecnou odpovědností žalovaného za újmu vzniklou žalobkyni.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:5. Z Plánu zimní údržby místních komunikací a chodníků ve městě , adresa, ze dne 1. 11. 2014, soud mimo jiné zjistil, že zimní údržbou místních komunikací se rozumí zmírňování závad ve sjízdnosti a schůdnosti na těchto komunikacích a na chodnících podle pořadí důležitosti, které vznikají povětrnostními vlivy v zimním období. Tímto obdobím se rozumí doba od 1. listopadu do 31. března kalendářního roku, ve kterém se údržba komunikací a chodníků zajišťuje podle tohoto plánu. Základní technologické postupy při zmírňování závad ve sjízdnosti a schůdnosti spočívají v odklizení sněhu mechanickými prostředky, podle možností dříve, než jej provoz zhutní. S odklízením sněhu se začíná v době, kdy vrstva napadlého sněhu dosáhne 5 cm, při trvalém sněžení se opakuje. Při náledí nebo provozem ujetých sněhových vrstev se provádí zdrsňování posypem inertními nebo chemickými materiály. Závady ve sjízdnosti a schůdnosti není možno v zimním období zcela odstranit, nýbrž pouze zmírnit, což není možné okamžitě na celém území obce, a proto plán stanoví priority, a to jak časové, tak i místní. Sjízdnost místních komunikací a chodníků město zajišťuje od 7:00 hod. nebo od zjištění mimořádné události ve stanovených lhůtách. Plán zimní údržby místních komunikací a chodníků na zimní období platí na dobu neurčitou, jsou v něm uvedeni pověření pracovníci města, kteří zodpovídají za zimní úklid a údržbu veškerých místních komunikací a chodníků, mimo jiné i pan , jméno FO, . Místo, kde k úrazu došlo, a to , adresa, , spadá podle pořadí důležitosti do první kategorie, je na mapě vyznačeno červenou barvou a lhůta pro zajištění sjízdnosti je do 12.00 hod.6. Z výpovědi svědka , jméno FO, soud zjistil, že je zaměstnancem městských vodáren žalovaného na pozici správce a z této pozice má na starosti celoroční údržbu chodníků města. V rámci plnění úkolů, které zahrnují i čistírnu odpadních vod, vedou provozní deník, do kterého zapisují denní teploty, srážky, různé anomálie a věci s tím související. Na požádání tyto záznamy předával tajemnici města, při té příležitosti se na záznamy podíval a podle těchto se dne 10. 12. 2014 teploty pohybovaly kolem +5 až +6 °C. Bylo to období beze srážek, celý týden před dnem 10. 12. 2014 se teploty pohybovaly nad nulou. Z tohoto důvodu nebyl důvod město uklízet a úklid se neprováděl. Při úklidu města se postupuje podle plánu údržby. Pokud se neprovádí úklid z důvodu klimatických podmínek, např. odklízení sněhu, posyp náledí, úklid spočívá v tom, že se úsek čistí, udržuje v pořádku, v čistotě a každý úsek má na starosti konkrétní člověk.7. Ze zprávy Českého hydrometeorologického ústavu ze dne 19. 10. 2020 soud zjistil, že dne 10. 12. 2014 bylo v noci jasno nebo skoro jasno, k ránu se lokálně vyskytovala nízká oblačnost, dopoledne bylo na Vysočině téměř všude, jinde pak spíše ojediněle zataženo s nízkou oblačností, která se postupně rozpouštěla, kolem poledne bylo převážně polojasno. Během celého dne bylo počasí beze srážek. Na stanici , adresa, bylo v noci, ráno a dopoledne pozorováno jíní. Nevyskytovaly se žádné srážky a nebyla ani sněhová pokrývka. Ráno bylo polojasno, odpoledne oblačno a večer skoro zataženo. Po celý den se nevyskytovaly žádné srážky a povrch půdy byl holý a zmrzlý. Průměrná denní teplota vzduchu byla -0,5 °C, teplota vzduchu naměřená v klimatologických termínech v 7:00 hod, 14:00 hod. a 21:00 hod. dosáhla -1,9 °C, 0,5 °C a -0,2 °C, maximální a minimální teplota vzduchu činila 1,9 °C a -2 °C, přízemní minimální teplota vzduchu činila -3,5 °C.8. Ze zprávy Českého hydrometeorologického ústavu ze dne 27. 9. 2021 o stavu počasí dne 10. 12. 2014 soud zjistil, že podle meteorologického radaru a měření na srážkoměrné stanici , adresa, bylo po celý den beze srážek. V 7:00 hod. byl povrch půdy bez sněhové pokrývky, žádný nový sníh během dne nepřipadl. Od půlnoci do poledne bylo pozorováno slabé jíní (tzv. šedý mráz). Podle měření a pozorování na stanici , adresa, byl dne 10. 12. 2014 po celý den povrch půdy holý a zmrzlý. Ráno bylo polojasno, v 14:00 hod. oblačno a večer skoro zataženo. Teplota vzduchu v termínech měření v 7:00 hod., 14:00 hod. a 21:00 hod. byla -1,9 °C, 0,5 °C a -0,2 °C, minimální teplota vzduchu naměřená od 21:00 hod. dne 9. 12. 2014 do 21:00 hod.