5 C 187/2023-10 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se návrhem ze dne 19. 7. 2023, podaným u zdejšího soudu téhož dne, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 27. 10. 2018 v [obec]. Jedná se již o jejich druhé manželství, přičemž první skončilo rozvodem. Děti narozené z prvního manželství jsou zletilé. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno z citových důvodů a bylo šťastné asi po dobu dvou let. Následně mezi nimi začalo docházet k neshodám a hádkám, jejichž důvodem bylo nadměrné požívání alkoholu manželem, rovněž odlišné představy o trávení společného času a fungování rodiny. Po dobu dvou let žijí odděleně, nevedou společnou domácnost, zůstali sice bydlet v jednom domě, ale každý svým způsobem života K manželovi již nemá žádný citový vztah a vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, potvrdil skutečnosti uvedené manželkou. Poslední dva roky měl velké pracovní a finanční problémy., které řešil alkoholem. K manželce nemá žádný citový vztah, zcela se odcizili. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 27. 10. 2018 v [obec]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 19. 12. 2017, č. j. 5 C 223/2017-22, který nabyl právní moci dne 18. 1. 2018, soud zjistil, že jím bylo rozvedeno první manželství manželů uzavřené dne 26. 10. 1996 ve [obec]. Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že společnou domácnost nevedou asi dva roky. Manželé k sobě ztratili citový vztah a vyloučili možnost obnovení společného soužití. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen„ z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 o. z. Bylo prokázáno, že manželé již nejméně dva roky nevedou společnou domácnost. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití s tím, že k sobě navzájem ztratili citový vztah. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Děti manželů narozené z prvního manželství jsou již zletilé. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, v jejich odlišných názorech a představách o manželství, trávení společného času a rovněž v požívání alkoholu manželem, což vedlo k neshodám, hádkám a vyústilo ve vzájemném citovém odcizení manželů a ztrátě citového vztahu. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.