5 C 208/2023-54 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , vůči žalovanému domáhal zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení ve výši, z částek a za období, jak je blíže specifikováno ve výroku rozsudku shora).2. K návrhu žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, (dále jen ", Anonymizováno, "), jako dodavatelem, a žalovaným jako odběratelem došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu č. , Anonymizováno, , na základě které se , Anonymizováno, zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa č. EAN: , Anonymizováno, na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za tuto dodávku platit. Provedenou dodávku elektřiny , Anonymizováno, žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období , datum, až , datum, s nedoplatkem ve výši , částka, a se splatností ke dni , datum, . Na tuto fakturu žalovaný uhradil dne , datum, částku , částka, . K této faktuře byla následně po obdržení opravných dat od provozovatele distribuční soustavy vystavena opravná faktura č. , hodnota, za období , datum, až , datum, s nedoplatkem ve výši , částka, se splatností ke dni , datum, . Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k průběžnému hrazení předepsaných záloh a vystavených faktur, opakovaně se však dostával do prodlení. Proto byla , Anonymizováno, nucena žalovaného upomínat k úhradě záloh/faktur po splatnosti, přičemž s nimi spojené poplatky ve výši , částka, žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, , fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, , fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, . Na tyto faktury žalovaný ničeho neuhradil. , Anonymizováno, tak po opakovaném upomínání žalovaného vznesla požadavek na přerušení dodávky do odběrného místa žalovaného, kdy s tím spojené náklady ve výši , částka, žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, , ani na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. , Anonymizováno, následně smlouvu ukončila, o tomto žalovaného písemně vyrozuměla. Následně , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, poplatek za porušení smlouvy, spočívající v neplacení závazků žalovaným, ve výši , částka, . Ani na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Dne , datum, došlo mezi , Anonymizováno, a žalobcem k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, kdy pohledávky za žalovaným shora byly včetně veškerého příslušenství postoupeny na žalobce. O této skutečnosti žalobce žalovaného písemně vyrozuměl. Dále žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou dle § 142a o. s. ř., v níž byl žalovaný informován o dlužné částce a upozorněn, že neuhradí-li ji, může se žalobce ve věci obrátit na soud.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.4. Žalovaný ani žalobce se nevyjádřili k výzvě soudu ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle předložených listinných důkazů.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřela společnost , právnická osoba, jako dodavatel a žalovaný jako zákazník, že na jejím základě se dodavatel zavázal po dobu neurčitou dodávat elektřinu v produktové řadě , Anonymizováno, do sjednaného odběrného místa , adresa, , EAN , Anonymizováno, . Za porušení smluvních podmínek byla sjednána smluvní pokuta, označená jako smluvní poplatek ve výši , částka, . Téhož dne převzal žalovaný ceník dodavatele, ceník poplatků a všeobecné obchodní podmínky. Dle uvedeného ceníku smluvní poplatky za upomínky činí , částka, , poplatek za poslední výzvu před přerušením dodávky činí , částka, a poplatek za náklady spojené se zahájením procesu přerušení dodávky činí , částka, .6. Z předložených faktur soud zjistil, že právní předchůdce žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou č. , hodnota, dodávku elektřiny za období , datum, až , datum, s doplatkem ve výši , částka, a se splatností ke dni , datum, , opravným vyúčtováním elektřiny č. , hodnota, k faktuře shora za období , datum, až , datum, doplatek ve výši , částka, se splatností ke dni , datum, , fakturami č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, , č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, a č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, poplatky za upomínky každý ve výši , částka, , fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, náklady spojené s přerušením dodávky ve výši , částka, a fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, deaktivační poplatek ke smlouvě č. , Anonymizováno, ve výši , částka, .7. Z dopisů označených jako poslední výzva před přerušením dodávek soud zjistil, že právní předchůdce žalobce žalovaného upozornil na neuhrazenou pohledávku ve výši , částka, (výzva č. , hodnota, ze dne , datum, ), na neuhrazenou pohledávku ve výši , částka, (výzva č. , hodnota, ze dne , datum, ) a na neuhrazenou pohledávku ve výši , částka, (výzva č. , hodnota, ze dne , datum, ), s tím, že v případě neuhrazení pohledávky bude přerušena nebo ukončena dodávka elektřiny do jeho odběrného místa.8. Z dopisu ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdce žalobce žalovanému sdělil, že odstupuje od smlouvy č. , Anonymizováno, z důvodu opakovaného neuhrazení jeho závazků a tím způsobeného porušení smlouvy o sdružených službách dodávky energií, že smlouva je ukončena v systému dodavatele s demontáží měřidla s vystavením smluvního poplatku za předčasné ukončení smlouvy, který bude zaslán v samostatné obálce, a že na provozovatele distribuční soustavy byl předán požadavek na ukončení dodávek s demontáží měřidla k datu , datum, .9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a z nedatovaného oznámení o postoupení pohledávek s výzvou k úhradě dlužné částky ze dne , datum, , adresovaného žalovanému, soud zjistil, že výše uvedené pohledávky (v případě konečné fakturace poníženo na , částka, ) v celkové výši , částka, byly postoupeny společností , právnická osoba, žalobci, žalovaný byl o této skutečnosti informován, a že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované pohledávky.10. Z výzvy k úhradě dluhu - předžalobní upomínky ze dne , datum, , adresované žalovanému, a z poštovního podacího archu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a současně ho upozornil na další postup v případě jejího neuhrazení, včetně možnosti jejího vymáhání soudní cestou.11. Předmětem řízení jsou nároky prodávajícího vůči kupujícímu na zaplacení kupní ceny za dodané zboží a na zaplacení smluvních pokut, které prodávající uplatňuje na základě smluv uzavřených podle ustanovení § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, (dále jen „energetický zákon“).12. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.13. Podle § 50 odst. 2 věta první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.15. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014.16. Podle § 1879 o. z. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jinému.17. Podle § 1880 odst. 1 o. z. s postoupenou pohledávkou nabývá postupník také její příslušenství a práva s ní spojená, včetně jejího zajištění.18. Na základě zjištěných skutečností a citovaných právních předpisů má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny p