5 C 214/2021-50 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se návrhem ze dne [datum], podaným u zdejšího soudu dne [datum], domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v [obec]. Z manželství se narodila dvě dcery, která jsou dosud nezletilé. Uvedla, že manželství bylo normální, oba se starali o domácnost a děti. Později však postupně došlo ke vzájemnému odcizení, od léta roku [číslo] spolu přestali intimně žít a vést společnou domácnost. K manželovi již nemá žádný citový vztah a vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Příčinu rozpadu manželství spatřuje v rozdílných povahových vlastnostech manželů a v jejich rozdílných názorech. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, připojil se k němu. Podle něj bylo manželství spokojené do doby, než se manželka po mateřské dovolené vrátila do zaměstnání. Problémy se pokoušel řešit návštěvou manželské poradny, k jejich vyřešení však nedošlo. Společnou domácnost vedli do začátku září [rok] Rovněž manžel ztratil k manželce citový vztah a vyloučil možnost obnovení manželského soužití. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že jím bylo rozhodnuto o svěření do péče a určení výživného dosud nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu. Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželství je nefunkční, manželé netvoří manželské ani rodinné společenství, od léta [rok] spolu intimně nežijí a nejméně od září [rok] nevedou společnou domácnost, zůstali sice bydlet v jednom domě, ale odděleně, každý svým způsobem života. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen„ z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé netvoří manželské ani rodinné společenství, od léta [rok] spolu intimně nežijí a nejméně od září [rok] nevedou společnou domácnost, zůstali sice bydlet v jednom domě, ale odděleně, každý svým způsobem života. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávných dětí manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, v rozdílných názorech a představách, které vedly k neshodám, ztrátě citového vztahu a vyvrcholily ukončením společného soužití. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.