5 C 92/2023-16 — Okresní soud v Břeclavi

Manželé se společným návrhem ze dne 4. 4. 2023, podaným u zdejšího soudu téhož dne, doplněným podáním ze dne 26. 4. 2023, doručeným soudu dne 27. 4. 2023, domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne 11. 11. 2022 ve [obec]. Uvedli, manželství uzavřeli unáhleně po šesti měsících společného soužití v počáteční zamilovanosti. Neshody začaly již asi po dvou měsících od sňatku. Manželství se dostalo do nenapravitelného rozvratu vzhledem k rozdílným povahám manželů, odlišným názorům, a jako problém vnímají i velký věkový rozdíl a odlišné názory na výchovu dětí manžela z prvního manželství. Již po dobu tří měsíců spolu nežijí a nevedou společnou domácnost a asi čtrnáct dnů spolu ani nebydlí, neboť manželka se odstěhovala. Oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Děti se z manželství nenarodily. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 11. 11. 2022 ve [obec] Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že krátce po uzavření manželství se projevily názorové neshody, došlo mezi nimi k odcizení, ztrátě citového vztahu a následně ke zrušení společné domácnosti. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen„ z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 o. z. Bylo prokázáno, že manželé po dobu tří měsíců žijí odděleně a nevedou společnou domácnost, a před čtrnácti dny se manželka odstěhovala. Došlo mezi nimi k odcizení a ztrátě citového vztahu, oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze důvodně očekávat jeho obnovení. Děti se z manželství nenarodily. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, v jejich odlišných představách a názorech na společný život, což vedlo k neshodám, a vyústilo ve vzájemném citovém odcizení manželů a ztrátě citového vztahu. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.