7 C 177/2021-202 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum, ve znění jejích následných doplnění domáhal toho, aby soud uložil žalovanému povinnost vydat mu věci uvedené v žalobním petitu. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalobce jako nájemce a žalovaný jako pronajímatel mezi sebou uzavřeli dne , datum, nájemní smlouvu, na jejímž základě žalobce užíval prostory pily v , jméno FO, , konkrétně nemovité věci zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu neurčitou, přičemž vypovědět jej mohly obě strany bez udání důvodu s šestiměsíční výpovědní lhůtou nebo okamžitě, ale pouze pokud vznikne nebo bude hrozit vznik závažné škody na předmětných pozemcích, jež tvoří předmět nájmu. V červnu 2021 mezi účastníky probíhala jednání o prodeji obchodního podílu, ale z důvodu neshod byla žalobci doručena okamžitá výpověď z nájmu. Důvody pro vypovězení nájmu však žalobce neuznává, neboť tyto důvody nejsou pravdivé a nejsou způsobilé způsobit tak výraznou škodu, aby žalovaný mohl přistoupit k okamžité výpovědi z nájmu. Žalobce v žalobě dále uvedl, že žalovaný dne , datum, vyměnil zámky, čímž od této chvíle brání žalobci, jak ve vstupu do pronajatého objektu, tak zejména v odvezení věcí v držbě žalobce, které se nacházely v pronajatých prostorách. Následně se žalovaný ozval žalobci s tím, že vůči němu uplatňuje zadržovací právo, neboť žalovaný má vůči žalobci údajně pohledávku ve výši , částka, z titulu komisního prodeje dřeva. K této pohledávce žalobce namítal, že žalovaný tuto pohledávku neeviduje v účetnictví a nebyl na ni vystaven žádný daňový doklad. Žalobce dále namítal, že žalovaný fakticky zadržuje i věci, k nimž z jeho strany zadržovací právo neuplatnil, popřípadě jeho projev, směřující k zadržení věcí, považuje žalobce za zcela neurčitý. Část předmětů, které žalovaný zadržuje, je navíc ve vlastnictví třetích osob. Jedná se o majetek těchto osob: , jméno FO, , Gala vinařství, a.s., , jméno FO, a , právnická osoba, Tyto předměty měl žalobce v detenci na základě dohod s výše uvedenými subjekty. Movité věci, které jsou předmětem této žaloby a které jsou žalovaným zadržovány, žalobce potřebuje ke svému podnikání. Věci ve vlastnictví třetích osob má pak žalobce povinnost těmto osobám vydat. Z těchto důvodů vyzval žalobce žalovaného k vydání zadržovaných věcí, žalovaný však ani přes tuto výzvu věci žalobci nevydal.Žalovaný označil za nesporné, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena nájemní smlouva a že tato nájemní smlouva byla žalovaným vypovězena dne , datum, . Žalovaný dále považoval za nesporné, že reálné užívání předmětu nájmu skončilo dne , datum, , kdy předmět nájmu převzal žalovaný, a že mezi účastníky probíhalo jednání o prodeji obchodního podílu. Ostatní skutečnosti tvrzené žalobcem žalovaný považoval za sporné. Ve svém vyjádření žalovaný mimo jiné popsal vývoj vztahu mezi účastníky, avšak tyto skutečnosti pro rozhodnutí soud nepovažuje za významné. Žalovaný měl za to, že posesorní žaloba zásadním způsobem omezuje rozsah posuzování věci soudem, kterému není umožněno přezkoumávat právní otázky a zaměřuje se pouze na zjištění skutkového stavu. V tomto ohledu nejsou významné námitky žalobce proti oprávněnosti nároků žalovaného či oprávněnosti jím uplatněného zadržovacího práva. Soud v posesorním řízení není povolán tyto otázky zkoumat, a to ani jako otázky předběžné. Pro zjištění skutkového stavu je rozhodné pouze to, že žalovaný uplatňuje nárok a k jeho zajištění uplatnil zadržovací právo, zda platně či neplatně, zda právem či neprávem, je již věcí řízení petitorního. Tím, že žalobce potvrzuje, že zadržovací právo uplatněno bylo, naopak potvrzuje, že vypuzení z držby ze strany žalovaného u zadržovaných věcí nebylo uplatněno svémocně. Pokud by soud připustil, že zadržovací právo nebude zohledněno, fakticky by tím došlo k jeho naprosté eliminaci. Znamenalo by to, že každé zadržovací právo, byť uplatněné po právu, může být posesorní žalobou úspěšně napadeno a pak ztrácí jeho uplatnění význam, protože zadržující osoba by věc musela žalobci vydat. Z toho žalovaný odvozuje, že žalobce nemůže být úspěšný v té části žaloby, kde žalovaný uplatnil zadržovací právo. Žalovaný dále namítal, že žalobce, aby byl úspěšný v tomto typu žaloby, musí prokázat svou držbu. Žalobce k žalobě přikládá doklady o nákupu, evidenci majetku žalobce, smlouvu o zápůjčce, smlouvu o výprose a předávací protokoly. Tím je však schopen prokázat toliko to, že předmětné věci někdy nabyl do držby, neprokazuje tím však, že držba trvala v době, kdy z ní měl být vypuzen. Z výše uvedených důvodů žalovaný navrhl, aby byla žaloba zamítnuta, popřípadě, aby byl žalobce odkázán k uplatnění jeho práv v petitorním řízení.O žalobě již bylo jednou rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Břeclavi ze dne 2. 8. 2021, č. j. 7 C 177/2021-68, které však bylo zrušeno usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 27. 1. 2023, č. j. 27 Co 194/2021-155, kterým bylo usnesení soudu prvního stupně v části výroku I. změněno tak, že žalovaný je povinen vydat žalobci následující movité věci (čísla položek dle žaloby):1. kulatina smrk 125,9 m32. smrková kulatina SM – II. D (4m) – zboží nakoupené a reklamované od spol. FORST Společnost pro lesní hospodářství s. r. o. 25 m39. mobilní kompresor 1 ks10. skříň na nářadí vysoká dvoudveřová 2 ks11. stůl pracovní profi č. , hodnota, mm, 6 zásuvek, 2 dvířka 1 ks12. vrtačka Makyta DHP482RTJ s příslušenstvím – multibruska PSM 100 , právnická osoba, ks13. přímočará pila Benz.Multitool set 1 ks15. prodloužení na 380 V 2 ks17. motorová pila STIHL MS , adresa, /RS 1 ks18. motorová pila (malá) 1 ks19. elektrická pila Levita, Mountfield 1 ks20. vaky na hobliny a piliny , jméno FO, 1 500 kg 8 ks21. nářadí v ponku – klíč očkoplochý – sada X Tline 12 díl; těsnící teflonová šňůrka LOCTITE 55;sada TONA ¼ 19 dílů E030700T; sada TONA ½ 22 dílů E032900; hák SGH Goliat systém (6 ks) vrták – sada, kov 19 dílů 1,0-10 čerň, klíč otevřený oboustranný 10x19 TO + kladívka, šroubováky, háky 1 ks22. spojovací materiál ve skříních – hřebíky, šrouby vruty 1 ks23. vybavení na stravování v úklidu – chaffing dish – ohřívací nádoby na catering, talíře, příbory 1 ks25. mobilní osvětlení – reflektor LED přenosný, 50 W + troj 2 ks28. paletový vozík DB2m – základní - nosnost 2 t – vidlice 1 150 mm, výrobní číslo , hodnota, ks30. myčka na nádobí BEKO DFN26420W 1 ks33. průmyslový vysavač KARCHER 1 ks34. flexa 1 ks37. elektrocentrála Stanley 7kW, žlutá 1 ks38. udírna měděná s podstavcem a proskleným pásem, vyrobeno před 11 lety p. , adresa, ks39. trojkvětináč dřevěný 1 ks40. květináče keramické 2 ks46. thonetová židle s oranžovým podsedákem 2 ks49. bubnová prodlužovačka 50 m 3 ks51. MAK kartáčovačka 9741 včetně příslušenství – STABILA libea 2D křížová;olej WD 40 450ml sprej, M kartáč 9741 drátěný 0,3 mm 1 ks52. kompresor 1 ks53. pokosová pila 1 ks54. žebřík trojdílný univerzální 3x7 1 ks56. špalky na sezení – garáž 8 ks57. Gutter boxy 20 ks58. třmínky sada 1 ks60. palivové tvrdé – dub, buk, habr 4,8 ks62. pásová bruska 1 ks64. vysokozdvižný vozík DESTA, typ DVHM3522LXK, nosnost 3 500 kg 1 ks66. stůl z kanceláře 1 ks67. MS3354U motorový křovinořez DOLMAR, čtyřtakt, výrobní č. 154032Y 1 ks,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.Výrokem II. usnesení Krajského soudu v Brně bylo usnesení soudu prvního stupně v části I. výroku, kterou byl zamítnut návrh žalobce, aby žalovanému byla uložena povinnost vydat žalobci následující movité věci (čísla položek dle žaloby):3. hranol – fošna smrk 30,09 m34. dubové řezivo 0,28 m35. prkna smrková 6,28 m36. fošny (jasan, modřín, smrk) 6,36 m37. balíky smrkových odřezků 22 m38. bedny odřezků 13 m314. bubnová prodlužovačka 50 m 3 ks16. malá rozvodná skříňka 1 ks24. páskovačka SET, páska 10 mm/750 m + 25 1 ks26. plynový venkovní ohřívač (typ „hříbek“) 1 ks27. plynové mobilní dělo 1 ks29. plynové bomby 3 ks31. kuchyňská linka bílá lesklá; dřez 2x60 cm+ skříňka; ohřívač vody elektrický 1 ks32. výdejník s příslušenstvím AQUA MAXIMA 189l (4x); barel 18,9 l (4x); kelímky 100 ks (4x) 1 ks35. násada na smeták 150 cm, 160 cm; metr svin. 5 m; smeták sálový PP 60 cm; váleček plyš žlutozelený 250, fasádní; držák 8/18 cm; STOBER rukavice 6035 vel. 10, stěrka na okna 4425/45 cm; násada teleskopická110 – 220 cm; mop souprava SUPER FLEX 45,5x 28x25 1 ks36. vodovodní baterie v kuchyni – vodovodní kohoutek – plast, moderní design 1 ks41. strom sakura v květináči 1 ks42. železný regálek v kanceláři 1 ks43. netkaná textilie, role v bílé a černé barvě, celkem , hodnota, m návin 1 ks44. nopovka – fólie 1 ks45. šedý pracovní stůl určený na přesazování rostlin s šuplíkem, v šuplíku zahradnickénářadí 1 ks47. špalek z kanceláře 1 ks48. vysokotlaký čistič Karcher 1 ks50. dub kulatina – vláknina převzatá od paní , jméno FO, 1,573 m355. pila stará 2 ks59. vozíčky 3 ks61. kolečka stav. KS80 + stavební kolečko 100 2 ks63. 6662 popelnice 240 l 1 ks65. venkovní přístřešek postavený p. , jméno FO, v areálu , adresa, ks68. váhy prádelní/váh