9 C 190/2021-258 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobci se po žalovaných domáhali zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnili tím, že jejich předchůdce , tituly před jménem, , jméno FO, poskytl žalovaným právní služby ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , kdy šlo o exekuci na částku , částka, s příslušenstvím a oprávněným byl , tituly před jménem, , jméno FO, . Tyto právní služby vyúčtoval žalovaným předchůdce žalobců fakturou č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, splatnou , datum, na částku ve výši , částka, . Faktura byla žalovaným doručena dne , datum, . Žalovaná částka je tvořena odměnou advokáta za 4 úkony právní služby ve výši , částka, za jeden úkon (, datum, - převzetí a příprava, , datum, – návrh na zastavení exekuce, , datum, – oprava a doplnění návrhu a , datum, – účast na jednání soudu), 4 režijními paušály po , částka, za jeden, náhradou za promeškaný čas cestou na soudní jednání konané dne , datum, za dvě půlhodiny po , částka, a náhradou cestovních výdajů spojených s cestou na uvedené jednání vozidlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, při spotřebě 8,27 l/100 km, ceně pohonných hmot , částka, /l, náhradě , částka, /km a vzdálenosti , adresa, a zpět , Anonymizováno, km v celkové výš , částka, .2. Žalovaní s žalobou nesouhlasili. Žalovaný 1 uvedl, že , tituly před jménem, , jméno FO, si vybrali proto, že očekávali, že jako bývalý soudce bude mít odpovídající znalosti, které pomůžou k jejich úspěšnému zastupování. , tituly před jménem, , jméno FO, však žalovaného zklamal zejména svým vystupováním při jednání dne , datum, , kdy vystupoval velice laxně. Sami žalovaní před jednáním zjistili, že oprávněný , tituly před jménem, , jméno FO, byl ve smlouvě o půjčce, na základě které byla vedena exekuce, označen nesprávným datem narození. Žalovaní věděli, že nesprávné označení účastníka je důvodem pro zastavení exekuce, protože obdobná věc byla vedena u Okresního soudu v , adresa, , kdy byla nesprávně označena škola a exekuční soud pro tuto vadu exekuci zastavil. Toto informaci si našli účastníci sami. Předali ji , tituly před jménem, , jméno FO, , a dohodli se, že tuto argumentaci použije před Okresním soudem v , adresa, . Při jednání ale , tituly před jménem, , jméno FO, takto nepostupoval. Žalovaný očekával, že napadne platnost smlouvy o půjčce s ohledem na nesprávné datum narození , tituly před jménem, , jméno FO, , to ale neučinil. Při jednání vystupoval špatně, žalovaný mu hned po jednání řekl, že se mu jeho vystupování nelíbilo a ukončili jsme dohodu o zastupování. Další věc, se kterou žalovaný nesouhlasí, se výše odměny. Když původní žalobce zastupoval žalovanou ve věci vylučovací žaloby vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , požadoval odměnu za jeden úkon ve výši , částka, , nyní ale požaduje částku , částka, . Když přišla faktura, žalovaný původnímu žalobci hned volal, že s požadovanou částkou nesouhlasí, on se ale s žalovaným odmítl bavit. Žalovaná 2 uvedla, že ona sama zjistila, že ve smlouvě o půjčce je nesprávné datum narození , tituly před jménem, , jméno FO, až na základě upozornění KS , adresa, , který rozhodoval o odvolání ve věci sp. zn. , spisová značka, . Žalovaná je přesvědčená o tom, že o nesprávném datu , tituly před jménem, , jméno FO, věděl už od podání návrhu na vydání směnečné platebního rozkazu, schválně počkal až žalovaní podají námitky, a teprve potom nesprávné datum v žalobě opravil. Uvedl, že opravuje nesprávné datum v žalobě, nic dalšího neuvedl, o samotných dokumentech tedy smlouvě o půjčce a také v dohodě o vypořádání obchodního podílu. Kdyby , tituly před jménem, , jméno FO, před jednáním šel nahlédnout do soudního spisu, který se týká exekučního titulu, tedy do směnečného spisu vedeného u KS , adresa, , tyto skutečnosti by zjistil a mohli by je v řízení využít ke své obraně. Mohli také podat trestní oznámení na , tituly před jménem, , jméno FO, pro podvod. To ale , tituly před jménem, , jméno FO, neučinil. Když to pak chtěli učinit sami až později, řekl jim specialista na trestní právo, že už je to promlčené, že jsme to měli udělat v době, kdy byly dokumenty pořízeny anebo v době, kdy to zjistili, tedy v tom roce , Anonymizováno, .3. Z plných mocí ze dne , datum, a ze dne , datum, soud zjistil, že oba žalovaní udělili generální plnou moc k zastupování , tituly před jménem, , jméno FO, . Jde o obvyklé znění plné moci pro advokáta. Mimo jiné je v textu uvedeno, že klientovi je známo, že advokátovi náleží odměna dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění. Zároveň je zde uvedeno, že klient je povinen odměnu zaplatit, kdykoliv mu bude vyúčtována, společně a nerozdílně s těmi, kteří společně s ním udělili zmocnění.4. Z faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, splatné dne , datum, soud zjistil, že původní žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, žalovaným vyúčtoval za poskytnutí právní služby ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, celkem odměnu ve výši , částka, . Odměna je tvořena odměnou advokáta za 4 úkony právní služby při tarifní hodnotě , částka, ve výši , částka, , 4 paušály za 4 úkony po , částka, , 2 náhradami za promeškaný čas po , částka, a náhradou cestovních výdajů spojených s cestou na jednání u zdejšího soudu dne , datum, ve výši , částka, (spotřeba vozidla 8,27 l/100 km, vzdálenost , adresa, a zpět , Anonymizováno, km).5. Z průvodního dopisu ze dne , datum, adresovaného žalovaným soud zjistil, že původní žalobce jako přílohu tohoto dopisu zasílá výše uvedenou fakturu a žádá o její zaplacení na svůj účet.6. Z podací stvrzenky soud zjistil, že původní žalobce dne , datum, podal na poště zásilku adresovanou oběma žalovaným pod podacím číslem , Anonymizováno, .7. Z informace o zásilce soud zjistil, že zásilka podací číslo , Anonymizováno, podaná dne , datum, byla adresátovi doručena dne , datum, .8. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že původní žalobce žalované vyzval k úhradě žalované částky a upozornil je, že pokud tak neučiní do , datum, , bude se svého nároku domáhat žalobou.9. Z podací stvrzenky soud zjistil, že původní žalobce dne , datum, podal na poště zásilku adresovanou oběma žalovaným.10. Z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že původní žalobce dne , datum, zemřel a v rámci řízení o pozůstalosti nárok, který je předmětem tohoto řízení nabyli rovným dílem současní žalobci. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .11. Z připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že oprávněný , tituly před jménem, , jméno FO, podal vůči povinnému , jméno FO, návrh na nařízení exekuce k uspokojení pohledávky ve výši , částka, s příslušenstvím. Exekučním titulem byl směnečný platební rozkaz Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve spojení s výrokem I rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , (zjištěno z návrhu na nařízení exekuce a žádosti o pověření a nařízení exekuce). Dále byl exekučním titulem uvedený rozsudek Krajského soudu ve výroku III, kterým bylo rozhodnuto o nákladech řízení o námitkách a výrok III usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kterým bylo rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení. Ve směnečném platebním rozkazu je , tituly před jménem, , jméno FO, označen chybným datem narozením , datum, . V dalších v tomto odstavci uvedených rozhodnutích je již označen správným datem narození , datum, . Dne , datum, byla nařízením a vedením exekuce pověřena soudní exekutorka , tituly před jménem, , jméno FO, , exekuce byla u ní vedena pod sp. zn. , spisová značka, (zjištěno z pověření soudního exekutora). Dále soud z obsahu spisu zjistil, že do něj byly založeny obě výše uvedené plné moci udělené původnímu žalobci žalovanými. Z návrhu povinných na zastavení exekuce ze dne , datum, soud zjistil, že původní žalobce jménem obou žalovaných navrhl zastavení exekuce z důvodu, že oprávněný byl jak v původní smlouvě o půjčce, tak i ve směnečném platebním rozkazu označen nesprávným datem narození. Oprávněnému tak nesvědčí exekuční titul, neboť tento je vydán pro osobu neevidovanou v Centrálním registru obyvatel. Následně k výzvě soudu ze dne , datum, původní žalobce za žalovanou , Jméno žalované B, podáním ze dne , datum, opravil a doplnil návrh na zastavení exekuce tak, že upravil žalobní petit a doplnil tvrzení ohledně majetkových hodnot manželky postižených exekucí (zjištěno z opravy a doplnění návrhu). Z protokolu o jednání ze dne , datum, soud zjistil, že jednání se konalo o dřívějším návrhu povinného (ze dne , datum, ) na odklad exekuce a o návrhu „povinných“ ze dne , datum, . Původní žalobce se jej zúčastnil, na návrh na zastavení exekuce setrval, odkázal na písemné vyhotovení návrhu a důvody v něm uvedené. Při tomto jednání bylo o návrhu na zastavení exekuce rozhodnuto