16 C 117/2024 — Okresní soud v Břeclavi

Dne , datum, byl u zdejšího soudu podán návrh manželky , Jméno zainteresované osoby 0/0, , kterým se domáhala rozvodu svého manželství s manželem , jméno FO, , které uzavřeli dne , datum, ve , jméno FO, . Manžel s rozvodem manželství souhlasil.Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne , datum, ve , jméno FO, . Ze shodných tvrzení obou účastníků a z výpisu z centrální evidence obyvatel týkajícího se manželky soud zjistil, že účastníci spolu mají dvě děti a obě jsou již zletilé. Na základě shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků skončilo v květnu , Anonymizováno, a že od té doby účastníci nevedou společnou domácnost, že důvodem ukončení manželského soužití byly rozdílné názory účastníků na výchovu dětí a že manželka o obnovení manželského soužití zájem nemá.Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat v současné době jeho obnovení a že příčinou rozvratu manželského soužití účastníků byly jejich rozdílné názory na výchovu dětí. Vzhledem k uvedenému závěru soudu soud manželství účastníků rozvedl.Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladůřízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.