16 C 171/2022 — Okresní soud v Břeclavi

Dne , datum, byl u zdejšího soudu podán návrh , Jméno zainteresované osoby 0/0, , kterým se manžel domáhal rozvodu svého manželství s , Jméno zainteresované osoby 1/0, , které uzavřeli dne , datum, v , Anonymizováno, . V návrhu uvedl následující skutečnosti. Manželé mají jedno dítě, a to syna, který je v současné době zletilý. Manžel po narození syna odjel z pracovních důvodů do USA, poté tam za ním přijela manželka se synem a v USA pak spolu všichni žili od roku , Anonymizováno, do roku , Anonymizováno, , kdy se manžel vrátil zpět do České republiky. Manželka zůstala i se synem v USA. Syn vystudoval v USA a pracuje tam. Manželka se nehodlá vrátit zpět do České republiky. Pro velkou vzdálenost se manžel s manželkou ani nenavštěvují. Udržují spolu občasný kontakt jen písemně nebo telefonicky. Od roku , Anonymizováno, účastníci tedy spolu nežijí jako manželé, nevedou společnou domácnost a nemají spolu ani intimní život. Jejich manželské soužití je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se nehodlá vrátit do České republiky a manžel se nehodlá odstěhovat za manželkou do USA. Při takovém odloučení a vzdálenosti je manželství účastníků pro manžela jen formálním svazkem, proto na jeho dalším trvání nemá zájem, neboť neplní žádnou z funkcí manželství a nic mu nepřináší.Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Dne , právnická osoba, . , Anonymizováno, uvedla, že je stále v USA.Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, . Z výpisu z centrální evidence obyvatel týkajícího se manželky a z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že účastníci mají spolu jedno dítě, a to syna, který je již zletilý. Na základě nesporných tvrzení účastníků a účastnické výpovědi manžela má soud za prokázané, že manželé spolu žili až do roku , Anonymizováno, , kdy poslední společnou domácnost měli v USA, že manžel žije od roku , Anonymizováno, v České republice, že manželka po celou tuto dobu žije v USA, kde ji manžel asi čtyřikrát navštívil, naposledy v roce , Anonymizováno, , a že žádný z nich se nechce přestěhovat za druhým z manželů.Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 655 OZ je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který je upraven zákonem. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle § 687 odst. 2 OZ manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.Na základě zjištěných skutečností má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, jelikož účastníci spolu nežijí , Anonymizováno, let, za tuto dobu se setkali pouze čtyřikrát, a to naposledy před , Anonymizováno, lety, a oba projevili vůli, aby jejich manželství bylo rozvedeno. Za příčinu rozvratu manželského soužití účastníků soud považuje jejich dlouhodobou odloučenost, způsobenou velkou vzdáleností mezi místy, kde každý z nich žije.Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladůřízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.