16 C 204/2024-19 — Okresní soud v Břeclavi

Dne , datum, byl u Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno, podán návrh manželky , Jméno zainteresované osoby 0/0, , kterým se domáhala rozvodu svého manželství s manželem , jméno FO, uzavřeného dne , datum, v , Anonymizováno, . Návrh byl postoupen zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, . Ze shodných tvrzení obou účastníků a z výpisů z centrální evidence obyvatel týkajících se obou manželů soud zjistil, že účastníci spolu mají 2 děti a obě tyto děti jsou již zletilé. Na základě shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že jejich manželské soužití skončilo v září roku , Anonymizováno, , že od té doby účastníci spolu nežijí jako manželé, že žádný z nich zájem o obnovení manželského soužití nemá a že důvodem ukončení manželského soužití byly jejich rozdílné názory na další fungování manželství.Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení a že příčinou rozvratu manželského soužití účastníků byly jejich rozdílné názory na další fungování manželství, soud proto manželství účastníků rozvedl.Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladůřízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.