16 C 276/2023-82 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, a doplněnou v průběhu řízení se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému, coby jejímu otci, povinnost platit žalobkyni, coby zletilému dítěti, výživné ve výši , částka, s účinností od , datum, , splatnou vždy do 25. dne v měsíci předem. Jako důvody svého požadavku uvedla, že ve školním roce , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byla studentkou , Anonymizováno, . ročníku Gymnázia a Jazykové školy s právem státní jazykové zkoušky , adresa, , od , datum, nežije s žalovaným ve společné domácnosti, kdy důvodem, pro který se odstěhovala, byla výbušnost a agresivita žalovaného, od té doby žalobkyně žije u prarodičů, protože s žalovaným si nerozumí. V květnu , Anonymizováno, složila úspěšně maturitní zkoušku a byla přijata na univerzitu v , Anonymizováno, . V souvislosti se svou přípravou na přijetí ke studiu na vysokou školu měla zvýšené výdaje, a to na jazykové zkoušky ASD a Cambridge z jazyka německého a anglického, kdy za zkoušku z jazyka německého uhradila poplatek ve výši , částka, a za zkoušku z jazyka anglického poplatek ve výši , částka, , v souvislosti s tím navštěvovala 1x týdně doučování obou uvedených jazyků, přičemž 1 hodina angličtiny stála , částka, a 1 hodina němčiny stála , částka, a za učebnici přípravy k přijímacím zkouškám zaplatila , částka, . Zároveň v souvislosti se studiem na vysoké škole žalobkyni vzniknou další náklady, a to např. na kurzy korejštiny, kterou by chtěla studovat, na ubytování, dopravu apod. Žalobkyně má intoleranci na laktózu a nově i na lepek, proto má zvýšené výdaje, co se týká stravy, která je podstatně dražší, a pouze za stravu tak vynaloží více než , částka, měsíčně. Za oblečení a obutí vynaloží cca , částka, za půl roku. V rámci mimoškolní aktivity navštěvuje 2x týdně posilovnu, kde platí , částka, za vstup. Měla mimořádné výdaje související např. se školními výlety, zábavou apod. Uvedené výdaje, které měsíčně činí více než , částka, jí hradí matka, která žalobkyni poskytuje také osobní péči. Čistý měsíční příjem matky žalobkyně od zaměstnavatele činí cca , částka, , zároveň pobírá částečný invalidní důchod ve výši , částka, měsíčně a má další vyživovací povinnost k nezletilé sestře žalobkyně, která navštěvuje druhý ročník Střední školy cestovního ruchu v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Žalovaný platí pouze paušál na telefon, který má zvýhodněný v rámci rodinného tarifu. Žalovaný je v současné době zaměstnán jako řidič v mezinárodní dopravě, přičemž jeho čistý měsíční příjem činí cca , částka, . Žalobkyně má však za to, že soud by měl vycházet při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů nejen z fakticity příjmů povinného, resp. z reálných majetkových poměrů povinného, ale z potenciality příjmů povinného, kdy v možnostech a schopnostech žalovaného jako řidiče je dosahovat příjmu vyššího, odpovídajícího nabídce volných pracovních míst, podle které se průměrná mzda řidiče MKD v roce , Anonymizováno, pohybovala v rozmezí od , částka, do , částka, hrubého.Žalovaný k žalobě uvedl, že si je vědom, že je povinen hradit žalobkyni výživné, což také od měsíce listopadu činí a platí jí , částka, měsíčně. Žalobkyně se ze společného bydliště odstěhovala se svou matkou a nezletilou sestrou dne , datum, a nyní bydlí u rodičů matky žalobkyně. Do té doby rodiče žalobkyně vedli společnou domácnost a v srpnu byli společně na dovolené. Od listopadu žalovaný s matkou žalobkyně nevedou společnou domácnost. Žalovaný má další vyživovací povinnost, a to k nezletilé sestře žalobkyně ve výši , částka, měsíčně. O zkoušce žalobkyně z jednoho z jazyků žalovaný věděl, předpokládal, že se jedná o zkoušku z angličtiny, o které mu žalobkyně řekla, že bude stát , částka, , tudíž jí dne , datum, ze svého účtu vedeného u , Anonymizováno, zaslal částku , částka, . O další zkoušce nevěděl, proto na ni přispět nemohl. Co se týká intolerance na laktózu, cena mléčných výrobků je naprosto srovnatelná s cenou výrobků obsahujících laktózu. O tom, že má žalobkyně intoleranci na lepek, žalovaný dosud nevěděl a ani se to nijak nepromítalo do stravy žalobkyně. Některé bezlepkové výrobky jsou dražší, některé lze pořídit za srovnatelnou cenu s těmi běžnými. Od roku , Anonymizováno, žalovaný pro žalobkyni spořil v rámci stavebního spoření (stejně jako druhé dceři), a to po dobu šesti let, kdy uspořená částka ve výši přibližně , Anonymizováno, tisíc korun (včetně státního příspěvku) byla žalobkyni po výpovědi ze smlouvy v roce , Anonymizováno, připsána na její účet u , Anonymizováno, . Tyto finanční prostředky v případě potřeby byly určeny právě na výdaje spojené se studiem, a to jak na případné běžné, tak i mimořádné výdaje. V současné době žalovaný hradí náklady na elektřinu, vodu, internet a náklady související s údržbou domu sám. Od listopadu , Anonymizováno, žalovaný hradí , částka, měsíčně, což s ohledem na naspořenou částku, kterou žalobkyni převedla stavební spořitelna na její účet, považuje za dostačující. Pokud se týká příjmů žalovaného, tak ty byly zjištěny v řízení o výživném nezletilé sestry žalobkyně. Je třeba si uvědomit, že žalovaný většinu měsíce stráví na cestách ve stísněném prostoru a s pobytem v zahraničí má zvýšené výdaje. Nejezdí kamionem, ale polovičním autem, to znamená nákladním autem bez přívěsu, pokud žalobkyně hovoří o vysokých příjmech, tak to se zřejmě týká příjmů řidičů, kteří jsou 3 měsíce v kuse v zahraničí a jejich příjmy jsou i s dietami. Žalovaný navrhl, aby soud z uvedených důvodů žalobu zamítl.Soud tedy ve věci provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.Na základě shodných tvrzení účastníků, rodného listu žalobkyně, svědecké výpovědi matky žalobkyně a rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, z dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně je dcerou žalovaného, že žalovaný i matka žalobkyně mají kromě vyživovací povinnosti k žalobkyni ještě jednu vyživovací povinnost, a to k nezletilé sestře žalobkyně. Na základě shodných tvrzení účastníků a svědecké výpovědi matky žalobkyně má soud za prokázané, že účastníci spolu nežijí ve společné domácnosti od , datum, , kdy se žalobkyně odstěhovala, že rodiče žalobkyně nežijí ve společné domácnosti od listopadu , Anonymizováno, a že se rozvádějí.Z potvrzení o studiu a z maturitního vysvědčení soud zjistil, že žalobkyně byla ve školním roce , Anonymizováno, /, Anonymizováno, studentkou Gymnázia , adresa, a že v květnu , Anonymizováno, úspěšně odmaturovala s vyznamenáním, kdy vykonala zkoušky z českého jazyka, z anglického jazyka a z dějepisu. Z oznámení o navržení přijetí ke studiu a školou vyplněného tiskopisu „zápisového listu do studia“ soud zjistil, že žalobkyně byla přijata k prezenčnímu sdruženému studiu bakalářských studijních programů Mezinárodní vztahy a bezpečnost/ Politická komunikace a politický marketing na Filozofické fakultě Univerzity Palackého v , Anonymizováno, pro akademický rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalobkyně byla rovněž přijata ke studiu bakalářského studijního programu Ekonomika podniku v prezenční formě pro akademický rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na Vysokém učení technickém v , Anonymizováno, , fakultě podnikatelské, což soud zjistil z vyrozumění o splnění podmínky pro přijetí ke studiu ze dne , datum, .Dne , datum, žalobkyně zaplatila částku , částka, jako cenu za zkoušky z německého jazyka B1. V listopadu , Anonymizováno, žalobkyně zaplatila za 10 lekcí angličtiny částku , částka, . Za vykonání přijímacích zkoušek žalobkyně zaplatila v lednu , Anonymizováno, částku , částka, , což soud zjistil z faktur vystavených dodavatelem , právnická osoba, V lednu , Anonymizováno, žalobkyně zaplatila Filozofické fakultě Univerzity Palackého v , Anonymizováno, částku , částka, za přihlášku ke studiu korejštiny, což soud zjistil z výpisu z e-mailové komunikace. V únoru , Anonymizováno, žalobkyně zaplatila částku , částka, za korejštinu, což soud zjistil ze snímku obrazovky mobilního telefonu žalobkyně s údaji elektronického bankovnictví.Pokud se týká zdravotního stavu žalobkyně, pak ze zprávy o výsledku laboratorního vyšetření ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně trpí intolerancí na laktózu.Žalobkyně v rámci svého účastnického výslechu uvedla, že od , datum, , kdy se odstěhovala, žije u prarodičů, žalovaný jí po tuto dobu dává měsíčně částku , částka, , matka jí dává průměrně měsíčně částku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, -, částka, , že stejnou částku platí matka i sestře a zároveň vedle toho ještě dává prarodičům žalobkyně částku , právnická osoba, Kč na elektřinu apod. a někdy nakoupí. Žalobkyně sama prarodičům z těch peněz, co dostane, nic nedává, ale někdy nakoupí, co je třeba, nebo zaplatí jejich léky. Z peněz, co dostává od rodičů, si platí dopravu po , adresa, , ale neví, kolik měsíčně, jednotlivé jízdné totiž platí kartou. Tento školní rok měla hodně výdajů ve škole, na dárky pro učitele, na večírky, ale hlavně na přijímací zkoušky. Zároveň si z těch peněz kupuje