6 C 188/2024-48 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne 20. 2. 2024, doplněnou podáním ze dne 4. 7. 2024, soudu doručeným dne 8. 7. 2024, vůči žalované domáhal zaplacení částky 21.658,28 Kč spolu s příslušenstvím, představovaným kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 703,24 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.751,71 Kč od 19. 7. 2023 do zaplacení a úrokem 8 % ročně z částky 9.316,15 Kč od 19. 7. 2023 do zaplacení.2. K návrhu žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, ., a žalovanou došlo dne 18. 5. 2022 k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 507 Kč a paušální ceny za plnění a za služby – úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 4.900 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.385 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 1.800 Kč, s poskytnutou jistinou tedy celkem částku ve výši 18.592 Kč, ve 14 měsíčních splátkách po 1.328 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 18. 7. 2023. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 19. 5. 2022. Žalovaná celkově zaplatila částku 1.328 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, ., postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 s účinností ke dni 7. 8. 2023 žalobci jako novému věřiteli a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná.4. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.5. Z předložené smlouvy o úvěru č. , hodnota, , datované dnem 18. 5. 2022, soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli společnost , právnická osoba, ., jako věřitel, a žalovaná jako dlužník. Smlouva obsahuje vlastnoruční podpisy stran. Jmenovaná společnost poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 10.000 Kč, v hotovosti v místě jejího bydliště, před podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit jistinu ve výši 10.000 Kč, úrok ve výši 507 Kč, částku 4.900 Kč za poskytnutí úvěru, částku 1.385 Kč jako náklady na vyhodnocení úvěru a částku 1.800 Kč za hotovostní inkaso splátek, celkem tedy částku ve výši 18.592 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1.328 Kč.6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru shora, z transakční historie a ze sdělení žalobce bylo zjištěno, že částka obdržená žalovanou činila 10.000 Kč a žalovanou uhrazené platby právnímu předchůdci žalobce činily celkem částku 1.328 Kč (žalobci žalovaná neuhradila ničeho).7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023, z přílohy č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek se seznamem postoupených pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky s výzvou k úhradě závazku ze dne 15. 8. 2023, adresovaného žalované, soud zjistil, že pohledávka věřitele , právnická osoba, . z uvedené smlouvy o úvěru byla postoupena žalobci, žalovaná byla o této skutečnosti informována, a že žalobce prostřednictvím svého právního předchůdce vyzval žalovanou k zaplacení žalované pohledávky.8. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 11. 1. 2024, adresované žalované, a z poštovního podacího lístku ze dne 12. 1. 2024 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovanou k zaplacení žalované pohledávky a současně ji upozornil na další postup v případě jejího neuhrazení, včetně možnosti jejího vymáhání soudní cestou.9. V odpovědi na výzvu soudu, zda a jakým způsobem byla ověřena úvěruschopnost žalované, žalobce soudu podáním ze dne 4. 7. 2024, soudu doručeným dne 8. 7. 2024, sdělil, že žalobcův právní předchůdce posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy, jejich ověřením doklady vyžádanými od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, a tyto informace byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne 17. 5. 2022 a byly ověřeny pracovní smlouvou a výplatními páskami. Žalovaná uvedla, že je od 23. 2. 2022 na dobu neurčitou zaměstnána jako uklízečka u zaměstnavatele , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , IČ , IČO, , že výše jejích měsíční příjmů činí celkem 12.172 Kč, že výše jejích měsíčních výdajů činí 15.940 Kč, že výše měsíčního příjmu ostatních členů domácnosti činí celkem 27.741 Kč, a že výše měsíčních výdajů celé domácnosti činí celkem 17.232 Kč. Žalovaná dále uvedla, že bydlí u rodičů. Tvrzenou majetkovou situaci žalované si právní předchůdce žalobce ověřil z pracovní smlouvy, výplatních pásek, dohody o změně pracovní smlouvy a poštovní poukázky, výdaje žalované byly zkoumány z výpisů z bankovního účtu. Na základě těchto informací a s ohledem na výši poskytovaného úvěru právní předchůdce žalobce dospěl k závěru, že schopnost žalované splácet úvěr ve výši 10.000 Kč s měsíční splátkou 1.328 Kč je dostatečná.10. Z žádosti o úvěr ze dne 17. 5. 2022 soud mimo jiné zjistil, že je zde uvedeno, že žalovaná byla rozvedená, bydlela u rodičů, měla dvě nezaopatřené děti, byla od 23. 2. 2022 zaměstnána u zaměstnavatele , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , IČ , IČO, , její měsíční příjem (mzda, příjem z podnikání) činil 12.172 Kč, jiné příjmy neměla, jako doložení jejích příjmů byly uvedeny výplatní pásky a pracovní smlouva, neměla sjednaný rezidenční úvěr (úvěr zajištěný nemovitostí určenou k bydlení). Její měsíční výdaje (hrazené žalovanou) činily celkem 15.940 Kč, z toho 1.000 Kč výdaje na bydlení, energie, 13.540 Kč doprava, jídlo, osobní náklady, 200 Kč srážky ze mzdy, výživné, 1.000 Kč měsíční splátky stávajících půjček, 200 Kč jiné výdaje, použitelný měsíční příjem žalované tak činil -3.768 Kč. Dále jsou zde uvedeny měsíční výdaje domácnosti celkem ve výši 17.232 Kč, z toho 1.500 Kč výdaje na bydlení, energie, 13.540 Kč doprava, jídlo, osobní náklady, 1.992 Kč měsíční splátky stávajících půjček, 200 Kč jiné výdaje. Dále je zde uveden příjem (mzda, příjem z podnikání) ve výši 27.741 Kč osoby (bez bližšího upřesnění) podílející se na výdajích domácnosti žalované s tím, že tento byl ověřen výplatními páskami a pracovní smlouvou, použitelný měsíční příjem této osoby činí 22.681 Kč. Dále je zde uvedeno, že bylo ověřeno řádné splácení žalovaných či exekučně vymáhaných částek, v seznamu dluhů zůstavitele však není uveden žádný dluh.11. Z pracovní smlouvy ze dne 23. 2. 2022, uzavřené mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , příspěvková organizace, jako zaměstnavatelem, a žalovanou jako zaměstnancem, soud zjistil, že touto smlouvou byla žalovaná zaměstnána na 0,75 % úvazku na pozici uklízečky se dnem nástupu do práce 23. 2. 2022 na dobu určitou do ukončení pracovní neschopnosti zaměstnankyně na pozici uklízečky, se zkušební dobou 3 měsíce.12. Z výplatních pásek na jméno žalované od plátce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , příspěvková organizace, za období 3/2022 a 4/2022, soud zjistil, že za období 3/2022 činil čistý plat žalované 9.968 Kč, mimořádná záloha 1.000 Kč, srážky 1.000 Kč, částka na účet 19.055 Kč. Za období 4/2022 činil čistý plat žalované 5.289 Kč, mimořádná záloha 0 Kč, srážky 0 Kč, částka na účet 5.289 Kč.13. Z výplatních pásek na jméno , jméno FO, od plátce , právnická osoba, ., za období 3/2022 a 4/2022, soud zjistil, je na nich mimo jiné uvedena čistá mzda a částka k výplatě za období 3/2022 ve výši 30.085 Kč a 26.935 Kč, a za období 4/2022 ve výši 25.396 Kč a 28.963 Kč.14. Z dohody o změně pracovní smlouvy ze dne 1. 2. 2022, uzavřené mezi společností , právnická osoba, . , adresa, , jako zaměstnavatelem, a , jméno FO, Pirháčem, jako zaměstnancem, soud zjistil, že touto dohodou byla změněna pracovní smlouva ze dne 28. 4. 2017, uzavřená na dobu neurčitou, v části druh vykonávané práce.15. Z podacího lístku poštovní poukázky A, podané dne 16. 5. 2022, odesílatel žalovaná, příjemce, resp. majitel účtu , adresa, , soud zjistil, že touto poukázkou žalovaná zaslala dne