6 C 284/2024-66 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne 30. 4. 2024, doplněnou podáním ze dne 19. 10. 2024, soudu doručeným dne 22. 10. 2024, vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 6.200 Kč spolu s příslušenstvím, představovaným kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 706,08 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 6.072,29 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.765,74 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrokem 29 % ročně z částky 3.765,74 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení (nárok č. 1), a částky 71.101 Kč spolu s příslušenstvím, představovaným kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 9.918,83 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 35.817,40 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 40.717,01 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrokem 29 % ročně z částky 40.717,01 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení (nárok č. 2).2. K nároku č. 1 žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , a žalovaným došlo dne 4. 7. 2019 k uzavření smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 23.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce dále částku 21.658 Kč, sestávající z úroku 29 % ročně za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4.114 Kč, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 8.964 Kč, poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6.780 Kč a pojistného (bylo-li sjednáno), a to zároveň s poskytnutou jistinou v 60 týdenních splátkách po 745 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 27. 8. 2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 27. 6. 2022. Žalovaný celkově právnímu předchůdci žalobce zaplatil částku 38.458 Kč, žalobci neuhradil ničeho. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 s účinností ke dni 27. 9. 2023 žalobci jako novému věřiteli a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).3. K nároku č. 2 žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , a žalovaným došlo dne 31. 3. 2019 k uzavření smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce dále částku 43.243 Kč, sestávající z úroku 29 % ročně za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 12.253 Kč, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 22.100 Kč, poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 8.890 Kč a pojistného (bylo-li sjednáno), a to zároveň s poskytnutou jistinou v 18 měsíčních splátkách po 5.181 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30. 9. 2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 7. 9. 2020. Žalovaný celkově právnímu předchůdci žalobce zaplatil částku 22.142 Kč, žalobci neuhradil ničeho. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 s účinností ke dni 27. 9. 2023 žalobci jako novému věřiteli a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou dle § 142a o. s. ř.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.5. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.6. Z předložené smlouvy o zápůjčce – , Anonymizováno, č. , hodnota, , datované dnem 4. 7. 2019, soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli společnost , právnická osoba, , jako úvěrující, a žalovaný jako zákazník. Smlouva obsahuje vlastnoruční podpisy stran. Jmenovaná společnost poskytla v hotovosti žalovanému částku 23.000 Kč jako peněžitou zápůjčku, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto částku, úrok ve výši 4.114 Kč, částku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 8.964 Kč a částku ve výši 6.780 Kč za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení, tedy celkem částku 19.858 Kč, a pojistné ve výši 1.800 Kč, tedy celkovou dlužnou částku ve výši 44.658 Kč, a to v 60 týdenních hotovostních splátkách, první až předposlední po 745 Kč, poslední ve výši 703 Kč.7. Ze smlouvy o zápůjčce shora, z tabulky umoření k této smlouvě ze dne 2. 10. 2023 a ze sdělení žalobce bylo zjištěno, že částka čerpaná žalovaným činila 23.000 Kč a žalovaným uhrazené platby právnímu předchůdci žalobce, resp. žalobci činily celkem částku 38.458 Kč.8. Z předložené smlouvy o zápůjčce – , Anonymizováno, č. , hodnota, , datované dnem 31. 3. 2019, soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli společnost , právnická osoba, , jako úvěrující, a žalovaný jako zákazník. Smlouva obsahuje vlastnoruční podpisy stran. Jmenovaná společnost poskytla žalovanému částku ve výši 50.000 Kč jako peněžitou zápůjčku, z toho část ve výši 12.116 Kč na splacení (refinancování) dlužné částky žalovaného z dříve uzavřené smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, , a zbývající část ve výši 37.884 Kč v hotovosti, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto částku zápůjčky, úrok ve výši 12.253 Kč, částku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 22.100 Kč a částku ve výši 8.890 Kč za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení, tedy celkovou dlužnou částku ve výši 93.243 Kč, a to v 18 měsíčních hotovostních splátkách, první až předposlední po 5.181 Kč, poslední ve výši 5.166 Kč.9. Ze smlouvy o zápůjčce shora, z tabulky umoření k této smlouvě ze dne 2. 10. 2023 a ze sdělení žalobce bylo zjištěno, že částka čerpaná žalovaným činila 50.000 Kč a žalovaným uhrazené platby právnímu předchůdci žalobce, resp. žalobci činily celkem částku 22.142 Kč.10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, z přílohy k této smlouvě – seznamu postoupených pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek s výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 29. 9. 2023, adresovaného žalovanému, a z poštovního podacího lístku ze dne 27. 10. 2023 soud zjistil, že pohledávky věřitele , právnická osoba, z uvedených smluv o zápůjčce byly postoupeny žalobci, žalovaný byl o této skutečnosti informován, a že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalovaných pohledávek.11. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 28. 3. 2024, adresované žalovanému, a z poštovního podacího lístku ze dne 2. 4. 2024 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k zaplacení žalovaných pohledávek a současně ho upozornil na další postup v případě jejich neuhrazení, včetně možnosti jejich vymáhání soudní cestou.12. V odpovědi na výzvu soudu, aby označil důkazy, na jejichž základě si jeho právní předchůdce ověřil tvrzení žalovaného ohledně výše jeho měsíčních příjmů a výdajů, uvedená v zákaznických kartách, resp. na jejichž základě zkoumal schopnost žalovaného splácet poskytnuté zápůjčky, žalobce soudu podáním ze dne 19. 10. 2024, soudu doručeným dne 22. 10. 2024, sdělil, že žalobcův právní předchůdce posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, resp. zápůjčku, na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy, jak jsou uvedeny v příslušné zákaznické kartě. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům uvedeným v zákaznické kartě v části „Ověřené dokumenty“. V zákaznických kartách ze dne 4. 7. 2019 a 31. 3. 2019 je uvedeno, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy (09/2001), z výpisů z bankovního účtu (02, 03, 06, 07/2019) a z daňového přiznání (2018 a 2019). Současně si z insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán jako OSVČ jako stavební práce, resp. zedník, jeho měsíční příjem činí 76.628 Kč, resp. 54.482 Kč, žije ve vlastním bytě či domě bez zástavy, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. S ohledem na výši jeho příjmu a výši požadované zápůjčky dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet tuto zápůjčku je dostatečná.13. Ze zákaznické kart