6 C 308/2024-123 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem ze dne 14. 10. 2024, doručeným soudu dne 16. 10. 2024, požádal zástavní věřitel o vydání rozhodnutí, jímž by soud nařídil soudní prodej zástavy ve výroku uvedených nemovitostí k uspokojení jeho pohledávky uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí. Ke svému návrhu uvedl, že dne , datum, uzavřel zástavní dlužník se zástavním věřitelem smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo , Anonymizováno, , na základě které byl zástavnímu dlužníkovi poskytnut hypoteční úvěr ve výši 1.500.000 Kč, který se zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 1,89 % ročně, platným do 20. 4. 2023, poté změněným na 7,49 % ročně, nejpozději do 30 let od první splátky následující po dočerpání úvěru, formou anuitních splátek, splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce. Nedílnou součástí citované úvěrové smlouvy byly platné obchodní podmínky. Úvěr byl dočerpán dne 5. 5. 2016. Pohledávka z úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí shora jako nemovitosti zapsané na listech vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , a to zástavní smlouvou reg. č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , na jejímž základě bylo zástavní právo zapsáno na list vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, pod , Anonymizováno, s právními účinky ke dni , datum, , a k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí shora jako nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , a to zástavní smlouvou reg. č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , na jejímž základě bylo zástavní právo zapsáno na list vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, pod , Anonymizováno, s právními účinky ke dni , datum, . Pro dlouhodobé neplnění povinností byl zástavní dlužník předžalobní výzvou ze dne 2. 5. 2024 vyzván k doplacení dlužné částky po splatnosti, která ke dni 1. 5. 2024 činila 37.150,55 Kč, a to ve lhůtě nejpozději do 1. 6. 2024. Zástavní dlužník byl současně upozorněn na možnost okamžitého jednorázového splacení úvěru v případě nezaplacení dlužné částky ve stanovené lhůtě. Zástavní dlužník svůj dluh přes tuto výzvu neuhradil, zástavní věřitel proto pohledávku v souladu s úvěrovou smlouvou dopisem ze dne 5. 8. 2024 zesplatnil. Aktuální výše smluvních úroků v té době i ke dni podání žalobního návrhu činila 7,49 % ročně. Zástavní věřitel má tedy za zástavním dlužníkem pohledávku v podobě jistiny ve výši 1.207.032,94 Kč s příslušenstvím úvěru ke dni 13. 10. 2024 ve výši 108.888,93 Kč, sestávajícím z úroku ve výši 83.074,67 Kč, úroku z prodlení ve výši 24.803,92 Kč a poplatků ve výši 1.010,34 Kč, a dále s úrokem ve výši 7,49 % ročně z částky 1.207.032,94 Kč od 14. 10. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1.207.032,94 Kč od 14. 10. 2024 do zaplacení, zajištěnou zástavním právem k nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka shora.Účastníci se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud proto v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Dle § 1309 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“), při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.Dle § 1312 odst. 1 věty první o. z. se zástavní právo zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.Dle § 1359 odst. 1 věty první o. z. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona.Dle § 354 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.Dle § 355 z. ř. s. účastníky řízení jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.Dle § 356 z. ř. s. není ve věci třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.Dle § 358 odstavec 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Dle § 358 odstavec 2 z. ř. s. lze podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.V návrhu uvedená tvrzení prokázal zástavní věřitel výpisem z obchodního rejstříku, úvěrovou smlouvou reg. číslo , Anonymizováno, včetně obchodních podmínek, zástavní smlouvou reg. č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , zástavní smlouvou reg. č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , výpisy z listů vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , výpisem z běžného hypotečního účtu, předžalobní výzvou ze dne 2. 5. 2024, stavem pohledávky ke dni 13. 10. 2024 včetně, oznámením o splatnosti úvěru s výzvou k okamžité úhradě ze dne 5. 8. 2024 včetně podacího lístku. Prokázal tak existenci zajištěné pohledávky zástavního věřitele vůči zástavnímu dlužníkovi, zástavní právo zřízené zástavní smlouvou k nemovitostem zástavního dlužníka k zajištění pohledávky z úvěrové smlouvy i vlastnictví zástavního dlužníka k předmětu zástavy, tedy veškeré náležitosti k vyhovění návrhu. Za splnění podmínek ustanovení § 356 z. ř. s. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě zástavním věřitelem předložených výše uvedených listinných důkazů. Dluh zajištěný zástavní smlouvou se stal splatným, nebyl uhrazen a zástavní věřitel je tak oprávněn uspokojit se soudním prodejem zástavy. V souladu s citovanými zákonnými ustanoveními i s rozhodnutím Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. 4. 2019, sp. zn. 21 Cdo 974/2019, soud návrhu vyhověl poté, co v řízení o soudním prodeji zástavy zkoumal pouze doložení existence zajištěné pohledávky, zástavního práva k zástavě a zástavního dlužníka.O nákladech řízení soud v souladu s judikaturou soudů vyšších stupňů (nález ÚS sp. zn. II. ÚS 114/2006, sp. zn. III. ÚS 68/16, sp. zn. I. ÚS 2246/17) nerozhodl s tím, že o nich bude rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, kdy podle citovaných nálezů je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.