6 C 75/2024-35 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne 27. 2. 2024, domáhal, aby byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 130.395,65 Kč s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 130.395,65 Kč od 22. 5. 2018 do zaplacení. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalovaní uzavřeli s žalobcem dne 21. 3. 2018 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě žalobce poskytl žalovaným účelovou půjčku ve výši 170.000 Kč. Žalobce půjčku žalovaným poskytl dne 28. 3. 2018 sjednaným způsobem na účet budoucího zhotovitele společnosti , právnická osoba, Splatnost půjčky byla sjednána do 21. 5. 2018. Na poskytnutou půjčku žalobce započetl dne 7. 1. 2019 částku ve výši 70.580 Kč, z insolvenčního řízení žalovaných pak na úhradu této půjčky žalobce obdržel částku ve výši 29.024,35 Kč. Žalovaní ničeho dalšího na tuto půjčku nezaplatili. Žalovaní dále uzavřeli se žalobcem dne 21. 3. 2018 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě žalobce poskytl žalovaným účelovou půjčku ve výši 60.000 Kč. Žalobce půjčku žalovaným poskytl dne 28. 3. 2018 sjednaným způsobem na účet zprostředkovatele , právnická osoba, Splatnost půjčky byla sjednána do 21. 5. 2018. Na poskytnutou půjčku žalovaní ničeho nezaplatili. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 3. 2019 žalobce vyzval žalované k úhradě zbývajícího dluhu z obou půjček v celkové výši 159.420 Kč. Po obdržení plnění z insolvenčního řízení ve výši 29.024,35 Kč k úhradě zbývá částka 130.395,65 Kč. Žalovaní však ničeho nezaplatili.2. Žalovaní se na výzvu soudu nikterak nevyjádřili, po celou dobu řízení zůstali nečinní.3. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a žalovaní se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřili, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání.4. K prokázání skutkových tvrzení žalobce soudu předložil smlouvu o půjčce č. , hodnota, ze dne 21. 3. 2018, uzavřenou mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanými jako dlužníky, výpis z účtu vedeného na jméno žalobce u , právnická osoba, . ze dne 28. 3. 2018 s odchozí platbou ve výši 170.000 Kč na účet s názvem , právnická osoba, , s poznámkou půjčka , Anonymizováno, , smlouvu o půjčce č. , hodnota, ze dne 21. 3. 2018, uzavřenou mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanými jako dlužníky, výpis z účtu vedeného na jméno žalobce u , právnická osoba, . ze dne 28. 3. 2018 s odchozí platbou ve výši 60.000 Kč na účet s názvem , právnická osoba, , s poznámkou pozemek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , předžalobní upomínku ke smlouvám o půjčce č. , hodnota, a , Anonymizováno, ze dne 13. 3. 2019 s přehledem splátek a přírůstků dluhu a podací arch ze dne 18. 3. 2019.5. Na základě předložených listinných důkazů vzal soud za prokázaný skutkový stav, jak je popsán v žalobním návrhu shora.6. Na základě učiněných zjištění dospěl soud k závěru, že předmětem řízení jsou nároky věřitele vyplývající ze smlouvy o zápůjčce uzavřené podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“).7. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.8. Podle § 2392 odst. 1 věta první o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.10. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014.Soud má za prokázané, že v případě uplatňovaného nároku na základě dvou smluv o půjčce ze dne 21. 3. 2018 žalobce poskytl žalovaným půjčky v celkové výši 230.000 Kč. Žalobce půjčky žalovaným poskytl dne 28. 3. 2018 jednak na účet společnosti , právnická osoba, (ve výši 170.000 Kč) a dále na účet společnosti , právnická osoba, (ve výši 60.000 Kč). Splatnost obou půjček byla sjednána do 21. 5. 2018. Na poskytnuté půjčky žalovaní uhradili celkem částku ve výši 99.604,35 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 3. 2019 žalobce vyzval žalované k úhradě zbývajícího dluhu z obou půjček, což činí částku ve výši 130.395,65 Kč, žalovaní však již ničeho nezaplatili. Jelikož žalovaní do řízení ničeho nevnesli, nikterak nevyvrátili skutková tvrzení či důkazy žalobce, vzal soud za prokázaný nárok uplatněný žalobcem, kterému tak přiznal částku ve výši 130.395,65 Kč společně s požadovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % p. a. od 22. 5. 2018, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjček do zaplacení. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni prvého pololetí roku 2018 činila repo sazba České národní banky 0,5 %, proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši 8,5 % z uplatněné částky. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.11. Účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Žalobce byl ve věci plně úspěšný, jeho náklady potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva sestávají z nákladů za zastoupení advokátem stanovených dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), dle níž náleží právnímu zástupci žalobce odměna za dva úkony právní pomoci dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby) po 6.340 Kč dle § 7 bod 5. za úkony z tarifní hodnoty 130.395,65 Kč dle § 8 odst. 1 a. t., celkem tedy 12.680 Kč, dvě paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., tj. celkem ve výši 600 Kč. Právnímu zástupci žalobce přitom náleží též daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13.280 Kč, což činí částku 2.788,80 Kč. Náklady za právní zastoupení žalobce tak činí včetně daně z přidané hodnoty celkem 16.068,80 Kč. Žalobci dále bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 6.520 Kč za jím zaplacený soudní poplatek z žaloby. Celková výše nákladů řízení účelně vynaložených žalobcem tak činí částku 22.588,80 Kč, kterou jsou žalovaní povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), tato je splatná na účet právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).