7 C 47/2020-241 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku , částka, s příslušenstvím. Tuto částku žalobce požaduje na základě smlouvy o dílo ze dne , datum, , jejímž předmětem byla , Anonymizováno, . Termín dodání díla byl sjednán na , datum, . Cena díla byla sjednána na částku , částka, bez DPH s tím, že před započetím prací byla uhrazena záloha ve výši , částka, a po dokončení díla s předaným rozpisem prací a předávacím protokolem měl být uhrazen zbytek ceny díla do , datum, . Součástí smlouvy o dílo bylo i ujednání o smluvní pokutě pro případ prodlení zhotovitele se splněním díla, a to v částce , částka, za každý den prodlení. K předání díla došlo až dne , datum, , kdy byl mezi stranami sepsán předávací protokol. Dílo bylo převzato s připomínkami, spočívajícími v nedodělcích či vadách díla. Dále žalobce v žalobě uvedl, že fakturou číslo , Anonymizováno, ze dne , datum, znějící na částku , částka, byla žalobci vyfakturována cena díla bez méněprací. Následně daňovým dokladem ze dne , datum, byla žalobci ze strany žalovaného dobropisována částka , částka, za původně sjednané a následně nerealizované vícepráce. Dopisem ze dne , datum, vyzval žalobce žalovaného k úhradě smluvní pokuty za 59 dní prodlení s předáním díla (od , datum, do , datum, ) v celkové částce , částka, . Žalovaný smluvní pokutu nezaplatil.2. Žalovaný proti vydanému platebnímu rozkazu podal odpor. V odůvodnění odporu žalovaný uvedl, že není pravdou, že by dílo včas nedokončil a nepředal, jak tvrdí žalobce v žalobě. Ve svém vyjádření k žalobě žalovaný tvrdí, že předmětné dílo dokončené předal žalobci již , datum, . Toto své tvrzení žalovaný prokazuje předávacím protokolem a rozpisem prací, který s datem , datum, podepsal i žalobce. V tomto předávacím protokole je uvedeno „21. 8. Předání díla + , Anonymizováno, . To, že žalobce potvrdil předávací protokol až , datum, , a to i s uvedením nepravdivých údajů, se kterými žalovaný nesouhlasil a nesouhlasí, nic nemění na datu předání jako takovém, který je v předávacím protokolu jednoznačně uvedeno (28. 8.). Dále žalovaný uvedl, že je pravdou, že žalobce doposud přes výzvy žalovaného neuhradil nedoplatek kupní ceny ve výši , částka, . Později v rámci tohoto řízení vznesl žalovaný protinávrh, kdy po žalobci naopak požadoval zaplacení částky , částka, s příslušenstvím jako doplatek ceny díla.3. Při jednání soud provedl dokazování listinami předloženými žalobcem a z nich zjistil následující skutečnosti:4. Ze Smlouvy o dílo, kterou mezi sebou podepsali , Jméno žalobce, . a , Jméno žalovaného, , z , datum, má soud za prokázané, že předmětem této smlouvy byla , Anonymizováno, . To vše dle cenové nabídky, která byla nedílnou součástí této smlouvy. Cena prací byla domluvena částkou , částka, bez DPH, s tím, že před započetím prací bude uhrazena záloha ve výši , částka, bez DPH. Po dokončení díla s předaným rozpisem prací a předávacím protokolem bude uhrazen zbytek ceny díla do , datum, . Tato smlouva dále obsahuje ujednání o smluvní pokutě, a to takové, že bude-li zhotovitel v prodlení se splněním díla, zavazuje se uhradit objednateli smluvní pokutu ve výši , částka, za každý den prodlení. V závěrečných ustanoveních se pak strany dohodly, že tato smlouva může být měněna a doplňována na základě vzájemné dohody stran pouze formou písemných a vzestupně očíslovaných dodatků. Písemnou formu musí mít také veškeré jiné dohody smluvních stran související s touto smlouvou. Přílohy této smlouvy dále obsahují mimo jiné ujednání o instalaci nového , Anonymizováno, : „Instalace , Anonymizováno, bude od , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , včetně , Anonymizováno, , kterou instalujeme do , Anonymizováno, , opatříme potrubí , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .“5. Z listiny označené jako Předávací protokol a rozpis prací: , Anonymizováno, , adresa, – fa. , právnická osoba, . (verze s uvedením datumu: , datum, ; podepsané pouze žalobcem) má soud za prokázané, že tato verze předávacího protokolu s popisem s rozpisem jednotlivých prací podle jednotlivých druhů obsahuje mimo jiné konstatování: „21. 8 Předání díla + napouštění vodojemu.“ Dále tato verze předávacího protokolu obsahuje další práce, a to dne 30. 8. instalace topného kabelu na odběrové potrubí a „16. 9. Vícepráce na , Anonymizováno, demontáž původní uzavírací klapky a instalace nové uzavírací klapky.“ Tato verze předávacího protokolu dále obsahuje Připomínky a reklamace pod bodem 1 až 5. Jak již bylo výše konstatováno, tato verze obsahuje podpis pouze žalobce.6. Z listiny označené jako Montážní deník, předávací protokol, , Anonymizováno, , adresa, má soud za prokázané, že tento předávací protokol ze dne , datum, obsahuje stejný rozpis prací počínaje dnem 7. 8 a konče dnem 21. 8 s tím, že jednotlivé položky jsou graficky shodné s výše uvedeným předávacím protokolem, a to i tam, kde u datumů, jako například 18. 8., 19. 8. a 20. 8. je toto datum uvedeno s tečkou za osmičkou, zatímco ostatní datumy jsou uváděny bez tečky za osmičkou. Tento předávací protokol končí dnem „21. 8 Předání díla + , Anonymizováno, .“ Tento protokol je podepsán pouze žalovaným.7. Z Faktury – daňového dokladu č., Anonymizováno, má soud za prokázané, že žalovaný touto fakturou žalobci fakturoval částku , částka, , bez DPH za opravu , Anonymizováno, na farmě , adresa, . Tato faktura je ze dne , datum, se splatností dne , datum, .8. Z listiny označené jako Faktura – daňový doklad vystavené dne , datum, má soud za prokázané, že se v daném případě jedná o dobropis k faktuře č. , Anonymizováno, : vrácení platby , částka, za vícepráce na přepadovém potrubí.9. Z výpisu z bankovního účtu vedeného , právnická osoba, pro žalovaného má soud za prokázané, že dne , datum, na tento účet přišla platba od žalobce ve výši , částka, , a to pod variabilním symbolem , var. symbol, .10. Z výpisu z bankovního účtu vedeného , právnická osoba, pro žalovaného má soud za prokázané, že dne , datum, z tohoto účtu odešla na účet žalobce částka ve výší , částka, .11. Ze Smlouvy…, kterou mezi sebou podepsali , Jméno žalobce, . a , právnická osoba, . z , datum, má soud za prokázané, že předmětem této smlouvy byla mimo jiné rekonstrukce , Anonymizováno, Glóbus, dle cenové nabídky, která byla přílohou této smlouvy. Termín dokončení díla byl sjednán do , datum, .12. Z předávacího protokolu ze dne , datum, sepsaného mezi společností , právnická osoba, a společností , právnická osoba, . má soud za prokázané, že toho dne byl podepsán předávací protokol, v němž je mimo jiné uvedeno: „Na základě výše specifikované smlouvy (z , datum, ) předává zhotovitel dnešního dne dílo objednateli a objednatel toto dílo přebírá. Objednatel prohlašuje, že přebírá dokončené dílo bez výhrad, ve stavu odpovídajícímu smluvenému rozsahu, kvalitě, a funkčnosti a způsobilosti sloužit svému účelu, s výjimkou případných vad a nedodělků uvedených dále.“ Jako nedodělky byly v tomto protokolu uvedeny: dodělání přepadu glóbusu do , datum, ; změna ovládání plováku přímo do vodárny do , datum, ; výměna žárovek LED do , datum, .13. Z potvrzení vydaného společností , právnická osoba, . , Jméno žalovaného, má soud za prokázané, že společnost , právnická osoba, . v této listině uvedla, že , Anonymizováno, , který byl předmětem smlouvy o dílo fungoval bezvadně od opravy až do srpna roku 2021, kdy byl v rámci údržby proveden nový nátěr vnitřní nádrže , Anonymizováno, . Tento , Anonymizováno, považuje společnost , právnická osoba, . za předaný od , datum, , kdy byl předán bez vad a od toho data jej užívá. Toto prohlášení podepsal , tituly před jménem, , adresa, předseda představenstva akciové společnosti a dále uvedl, že tyto skutečnosti zjistil od zaměstnanců a vedoucího střediska , adresa, .14. Z listiny označené jako Sdělení ze dne , datum, má soud za prokázané, že , jméno FO, jako technický dozor investora na žádost žalobce vystavil tuto listinu, která mimo jiné obsahuje sdělení, že dne , datum, byl na požádání pana , jméno FO, přítomen na přejímce stavby „Oprava , Anonymizováno, v areálu farmy , adresa, .“ Dále je uvedeno: „Přejímka proběhla bez problémů, nebyly zjištěny vady či nedodělky. Připomínka byla pouze k dodělání otopného kabelu ke stávajícímu vodovodnímu potrubí. Následně bylo zahájeno užívání , Anonymizováno, .“ Toto sdělení je podepsáno s úředně ověřeným podpisem.15. Z e-mailové korespondence ze dne , datum, až , datum, mezi , adresa, a , Jméno žalovaného, má soud za prokázané, jakým způsobem se tyto osoby dohadovali ohledně vystavování jednotlivých faktur a jejich stornování, ohledně dalších plateb a provedení platby (ve výši , částka, ) a potvrzení přijetí této platby ve vztahu k prováděným opravám na , Anonymizováno, , adresa, . Soud z této korespondence má za prokázané, že se strany dohodly, že namísto zaplacení faktury ve výši , částka, bude vystavena faktura na částku , částka, a na jaře roku 2019 dojde k provedení dalších prací. Teprve poté bude