8 C 261/2023 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem podaným u soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu částku , částka, s příslušenstvím. Žalobce návrh odůvodnil tím, že se žalovanou uzavřel na její žádost Smlouvu o , Anonymizováno, účtu, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení běžného účtu. Dne , datum, došlo mezi žalobcem a žalobkyní k uzavření Smlouvy o Kontokorentu reg. č. , Anonymizováno, , na základě které žalobce umožnil žalované přečerpat její běžný účet do výše úvěrového limitu , částka, . Takto čerpané peněžní prostředky byly úročeny úrokovou sazbou ve výši 18,90 % ročně. Žalovaná se naposledy ke dni , datum, ocitla v prodlení s placením splatných závazků z kontokorentního úvěru. V souvislosti s odeslanými výzvami k úhradě vyúčtoval žalobce žalované poplatky v celkové výši , částka, . Dne , datum, žalobce zaslal žalované poslední výzvu k zaplacení dlužné částky. Následně pak žalobce Oznámením o zesplatnění veškeré závazky žalované prohlásil za splatné ke dni , datum, . K tomuto datu činila pohledávka za žalovanou částku , částka, sestávající z dlužné jistiny , částka, , dlužného úroku , částka, , dlužného úroku z prodlení , částka, a dlužných poplatků , částka, . Žalovaná byla dne , datum, žalobcem vyzvána k úhradě dlužné částky. Dluh doposud uhrazen nebyl.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Z Žádosti o poskytnutí úvěru, Předsmluvní informace ke kontokorentu a ze Smlouvy o úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu na jejímž základě se zavázal poskytnou žalované na jejím účtu peněžní prostředky formou povoleného přečerpání do výše úvěrového limitu , částka, s roční úrokovou sazbou 18,90 % s možností jeho změny v průběhu trvání smlouvy. , právnická osoba, vyčerpané částky povoleného přečerpání byla sjednána splatnost na období 6 měsíců. Žalovaná byla povinna zajistit na běžném účtu k poslednímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě splátek úroků, poplatků a úroků z prodlení. Z článku VI. odst. 3. smlouvy o kontokorentu vyplývá oprávnění žalobce zesplatnit úvěr, pokud bude žalovaná v prodlení se splácením jakékoliv peněžité částky vůči žalobci a z článku IV. odst. 3. oprávnění účtovat žalované poplatek za výzvu k uhrazení dlužné částky ve výši , částka, . Výzvami k zaplacení dluhu bylo prokázáno, že se žalovaná nejpozději k , datum, dostala do prodlení se splátkou, úrokem a poplatky. Z Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce oznámil žalované prohlášení veškerých pohledávek z úvěru za splatné, a vyzval žalovanou k úhradě celkové dlužné částky , částka, . Z transakční historie úvěrového účtu soud zjistil, že ke dni , datum, úvěrový účet vykazoval dluh na jistině , částka, , na úrocích , částka, , na úroku z prodlení , částka, a na dlužných poplatcích , částka, . Z Předžalobní výzvy k okamžitému zaplacení dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši , částka, .Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byl uzavřen úvěrový vztah, na základě kterého žalobce poskytl žalované peněžní prostředky do sjednané výše (kontokorentní úvěr) , částka, a žalovaná byla oprávněna tyto prostředky sjednaným způsobem užívat a měla je žalobci splácet společně se sjednanými úroky a poplatky (§ 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“), přičemž žalovaná smluvené podmínky porušila a celkovou dlužnou částku po splatnosti žalobci neuhradila. Soud shledal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky , částka, se sjednanými úroky oprávněným, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a žalobě v plném rozsahu vyhověl.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po , částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy , částka, , náhradou za tři paušály po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní, tedy , částka, (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), dále 21 % DPH z částky , částka, ve výši , částka, a uhrazeným soudním poplatkem ve výši , částka, . Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku , částka, . Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).