11 C 168/2024-90 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se domáhal zaplacení bolestného stanoveného znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, ve výši 12.105,90 Kč a náhrady nákladů na vypracování posudku 2.800 Kč. Tvrdil, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití (rozhodnutí , právnická osoba, v , adresa, č.j. MUBR , č. účtu, ze dne 3. 5. 2024 ve spojení s rozhodnutím Krajského úřadu Jihomoravského kraje č.j. JMK , č. účtu, ze dne 16. 7. 2024). Přestupku se žalovaný dopustil dne 26. 8. 2023 v době kolem 23:55 hodin před rodinným domem č. , hodnota, v , adresa, tak, že žalobce jednou kopl do hlavy a dvakrát udeřil do hlavy a těla žalobce, a tak mu způsobil naražení lokte na pravé ruce, naražená žebra, pohmoždění levého ucha a čelisti. Před podáním žaloby žalovaného vyzval k náhradě škody ve výši bolestného a ceny znaleckého posudku. Výzvu žalovaný převzal 16. 8. 2024, lhůta pro plnění uplynula 24. 8. 2024. Dosud žalovaný nic nezaplatil.2. K jednání dne 25. 6. 2025 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ač mu předvolání bylo řádně doručeno 10. 6. 2025 na adresu evidovanou v centrální evidenci obyvatel a současně s předvoláním byl žalovaný poučen o následcích, pokud se k jednání bez včasné a důvodně omluvy nedostaví.3. Právní zástupce žalobce se k jednání dostavil a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání a dále uvedl, že nárok je jednoznačně prokázaný a rozhodnutí má působit i jako výchovný prostředek.4. Protože byly splněny předpoklady pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), vzal tvrzení obsažená v žalobě za nesporná a žalobě vyhověl. Nárok soud posoudil podle § 2956 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), jako nárok při újmě na přirozených právech člověka, na náhradu škody – bolestné, přičemž příslušenstvím pohledávky ve smyslu § 513 o. z. je zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po posledním dni lhůty stanovené k plnění, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky – náklady znaleckého posudku.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Odměna advokáta činí za 5,5 úkonu právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, 0,5 úkonu za předžalobní výzvu, sepis žaloby, porada s klientem k písemnému vyjádření po podaném odporu, písemné vyjádření po podaném odporu a účast u jednání soudu 25. 6. 2025) po 1.700 Kč dle § 8 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. 9.350 Kč, náhrada hotových výloh 5 x 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky za úkony do 31.12.2024 a 1 x 450 Kč za úkon po 1. 1. 2025, tj. 1.950 Kč. Cestovné z , adresa, a zpět 1.164,26 Kč (120 km, kombinovaná spotřeba 10,9 l/100 km, cena paliva 35,80 Kč/l dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., paušální náhrada 5.80 Kč/km dle citované vyhlášky), náhrada ztráty času cestou k jednání 6 půlhodin po 150 Kč dle § 14 odst. 1, 3 advokátního tarifu, daň z přidané hodnoty 2.806,49 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce 16.170,75 Kč, v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).6. Protože žalobce je osvobozen od placení soudního poplatku, má tuto povinnost žalovaný (§ 11 odst. 2 písm. d), § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb.). Ten ale poplatek již uhradil (záznam o složení ze dne 11. 10. 2024), proto mu tato splněná povinnost nebyla znovu ukládána.