11 C 22/2025-77 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 2. 8. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení 11.120 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne 19. 8. 2022 v 18:48 hodin došlo na silnici III. třídy č. , hodnota, na km 9 v katastru obce , adresa, , ve směru jízdy , adresa, , k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič os. mot. vozidla tov. zn.: , jméno FO, , RZ: , SPZ, (dále jen „Vozidlo“) způsobil žalovaný. Žalovaný nepřizpůsobil rychlost jízdy zejména svým schopnostem, dopravně technickému stavu pozemní komunikace (ostrá pravotočivá zatáčka v místě horizontu ve stoupání) její kategorii a třídě a jiným okolnostem, které je možno předvídat, přičemž při průjezdu ostrou pravotočivou zatáčkou v důsledku rychlosti dostal s Vozidlem přetáčivý smyk a vjel do protisměrné části vozovky, kde narazil přední levou částí Vozidla do přední levé části osobního motorového vozidla tov. zn.: Mitsubishi Pajero, RZ: , SPZ, (dále jen „Poškozené vozidlo“), ve vlastnictví pana , jméno FO, , (to celé jen „Dopravní nehoda“). Žalovaný v době Dopravní nehody nebyl držitelem řidičského oprávnění a u Vozidla skončila platnost technické prohlídky ke dni 13. 12. 2020. Následkem Dopravní nehody došlo ke škodě na zdraví řidičky Poškozeného vozidla paní , adresa, (dále jen „Poškozená“) a jejího spolujezdce nezletilého , jméno FO, (dále jen „Poškozený“). Dále vznikla hmotná škoda na Poškozeném vozidla, újma na zdraví paní , jméno FO, a u Dopravní nehody byl také nutný zásah jednotek HZS Jihomoravského kraje. Žalobce následně provedl likvidaci škodní události na základě které vyplatil Zdravotní pojišťovně ministerstva vnitra České republiky dne 11. 6. 2024 částku ve výši 6.800 Kč představující regresní náhradu za náklady na léčení Poškozené. Žalobce má vůči žalovanému v souvislosti s touto Dopravní nehodou další pohledávku v celkové výši 207.578 Kč, představující náhradu nákladů spojených s hmotnou škodou na Poškozeném vozidle ve vlastnictví pana , jméno FO, , újmou na zdraví Poškozené, nezletilého Poškozeného a paní , jméno FO, a se zásahem jednotek HZS Jihomoravského kraje. Jelikož však žalobkyně již tuto pohledávku uplatnila vůči žalovanému soudní cestou, uplatňuje žalobkyně touto žalobou pouze nárok na zaplacení částky v celkové výši 11.120 Kč, která je součtem vyplacených plnění.2. Před podáním žaloby ještě žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku.3. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil.4. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.5. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z Detailu relace o dopravní nehodě ze dne 19. 8. 2022, z Potvrzení o účasti na dopravní nehodě Policie ČR, Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, ze dne 19. 8. 2022, č.j. , Anonymizováno, -178040PŘ-2022-060306 a z Usnesení Policie ČR, Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, ze dne 31.1.2023, čj. , Anonymizováno, -178040-43/TČ-2022-060306-MDV bylo zjištěno, že se žalovaný dopustil jednání popsaného žalobcem, tj. že dne 19. 8. 2022 jakožto řidič vozidla , jméno FO, , RZ , SPZ, , způsobil dopravní nehodu v jejímž důsledku došlo k poškození vozidla MITSUBISHI PAJERO, RZ , SPZ, a ke zranění dvou osob, a to , jméno FO, , adresa, . Z Výzvy Zdravotní pojišťovny ministerstva vnitra České republiky ze dne 7. 6. 2024 soud zjistil, že zdravotní pojišťovna vyzvala žalobce k úhradě pohledávky ve výši 11.120 Kč v souvislosti s úhradou nákladů na léčení poškozených , jméno FO, , adresa, . Z Dokladu k vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů na zdravotní služby k regresnímu případu č.j. 2700088371/1 vydaného dne 16. 11. 2022 Zdravotní pojišťovnou Ministerstva vnitra ČR bylo zjištěno, že léčení poškozené , adresa, si vyžádalo zdravotní služby ve výši 6.800 Kč a léčení poškozeného , jméno FO, si vyžádalo zdravotní služby ve výši 4.320 Kč. Z Návrhu smlouvy pojištění vozidel č. , hodnota, bylo zjištěno, že pojistníkem a vlastníkem vozidla , jméno FO, , RZ , SPZ, je klient žalobce pan , jméno FO, . Z Likvidační zprávy k škodní/pojistné události č. 2022/0024596 žalobce k pojistné smlouvě č. , hodnota, pojištěného , jméno FO, a poškozené , adresa, vyplývá regresní nárok zdravotní pojišťovny ve výši 6.800 Kč. Z Likvidační zprávy k škodní/pojistné události č. 2022/0024596 žalobce k pojistné smlouvě č. , hodnota, pojištěného , jméno FO, a poškozeného , jméno FO, vyplývá regresní nárok zdravotní pojišťovny ve výši 4.320 Kč. Výpisy z účtu žalobce ze dne 11. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobce částky 6.800 Kč a 4.320 Kč zdravotní pojišťovně uhradil. Z Výzvy k úhradě ze dne 21. 6. 2024 soud zjistil, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu ve výši 11.120 Kč.6. Podle § 2917 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má proti ní postih.7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalobci, jakožto pojistiteli, vzniklo vůči žalovanému postižní právo na úhradu toho, co za žalovaného plnil výplatou pojistného plnění (§ 2917 o. z.) v důsledku škody, kterou způsobil žalovaný při dopravní nehodě, a je tedy povinen zaplatit žalobci jakožto pojistiteli částku rovnající se výši vyplaceného pojistného plnění poškozeným osobám. Současně má žalobce vůči žalovanému právo na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z., neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením peněžitého dluhu. Soud má nárok žalobce za prokázaný, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 11.120 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 1.580 Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 4.740 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč, dále 21 % DPH z částky 5.640 Kč ve výši 1.184,40 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 7.624,40 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).