11 C 273/2023-25 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, ve , jméno FO, . Ke svému návrhu uvedla, že u obou účastníků se jedná o první manželství, ze kterého se narodili dva synové, kteří jsou již zletilí. Manželka dále k návrhu uvedla, že manželství bylo zpočátku bezproblémové, ale několik posledních let se projevují názorové rozdíly, které vedly k úplnému odcizení. Manželé nesdílí společnou domácnost. Manželka na setrvání v manželství nemá zájem, neboť jej považuje za trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že jeho obnovení již nelze očekávat.Manžel k věci uvedl, že s návrhem na rozvod souhlasí a shodně s manželkou považuje manželství za rozvrácené z důvodu názorových rozdílů.Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, ve , jméno FO, . Z tvrzení obou manželů vyplývá dlouhodobý vážný rozvrat manželství z důvodu názorových rozdílů a postupného odcizení tak, že manželé již nejsou schopni spolu komunikovat. Z Potvrzení o provedené lustraci v evidenci obyvatel a z předložených rodných listů soud zjistil, že děti účastníků jsou již zletilé. Soud postupoval v souladu s § 755 a 756 občanského zákoníku, a protože má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že nelze očekávat jeho obnovení, manželství účastníků rozvedl.Podle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.