16 C 103/2025-68 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku , částka, , úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Ohledně nároku na částku , částka, s příslušenstvím žalobce uvedl, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , ve které se žalobce zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa EIC č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství, a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za dodávku plynu dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produktovou řadu Variant s ceníkem Variant, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované cenu , částka, (po započtení případných záloh uhrazených žalovanou) za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě , Anonymizováno, ., Anonymizováno, kWh v uvedeném odběrného místě v období od , datum, do , datum, . Ohledně nároků na částku , částka, s příslušenstvím a na částku , částka, s příslušenstvím žalobce uvedl, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , v níž se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na výše uvedené adrese, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb, a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Aku Produktová řada: Komplet elektřina s ceníkem Komplet elektřina bez závazku, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D25D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 20.0 A. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalovanému cenu , částka, (po započtení případných záloh uhrazených žalovanou) za sdružené služby dodávky , Anonymizováno, ., Anonymizováno, KWH elektřiny do odběrného místa v období od , datum, do , datum, . Dále žalobce fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalované cenu , částka, (po započtení případných záloh uhrazených žalovanou) za sdružené služby dodávky , Anonymizováno, KWH elektřiny do odběrného místa v období od , datum, do , datum, . Žalobce uvedl, že žalovaná na uvedené pohledávky ničeho neuhradila, přestože k jejich úhradě byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne , datum, .Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. S ohledem na to, že žalovaná se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalobce s uvedeným postupem souhlasil, soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez jednání na základě obsahu spisu a žalobcem předložených důkazů, kterými byly smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, , smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , řádná faktura za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, , mimořádná faktura za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, , mimořádná faktura za plyn č. , hodnota, ze dne , datum, předžalobní výzva ze dne , datum, , podací lístek ze dne , datum, , ceník elektřiny – „ceník Komplet elektřina bz závazku“, ceník plynu – „ceník Variant“ a výpis z obchodního rejstříku týkající se žalobce, z nichž zjistil skutkový stav tak, jak jej žalobce popsal v žalobě. Zároveň soud z těchto důkazů zjistil, že splatnost částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, žalobce stanovil na den , datum, , že splatnost částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, žalobce stanovil na den , datum, a že splatnost částky , částka, vyúčtované fakturou č. , hodnota, žalobce stanovil na den , datum, .Soud posoudil nároky žalobce uplatněné žalobou vůči žalované jako nároky obchodníka s elektřinou a plynem vůči zákazníkovi na zaplacení nedoplatku ceny za dodávky elektřiny a související služby a za dodávky plynu a související služby, a to podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění pozdějších předpisů.Na základě prokázaných skutečností a uvedeného zákona dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal, že mezi ním a žalovanou byly uzavřeny tvrzené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu do předmětného odběrného místa, že žalobce v předmětném období do uvedeného odběrného místa dodal elektřinu a plyn, že cenu za tyto dodávky vyúčtoval žalované, na vyúčtované ceny započítal žalovanou uhrazené zálohy a že stanovil splatnost takto vyúčtovaných nedoplatků. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná na žalovanou částku žalobci cokoli zaplatila, považuje soud žalované nároky žalobce za oprávněné, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, včetně požadovaných úroků z prodlení, neboť na tyto má žalobce nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že plně úspěšným v tomto řízení byl žalobce, má dle citovaného ustanovení proti žalované nárok na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , které spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a v nákladech na zastoupení advokátem ve výši , částka, , z čehož odměna advokáta činila , částka, za 3 úkony právní služby po , částka, (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí , částka, za uvedené 3 úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a náhrada DPH v sazbě 21%, z odměny a náhrad hotových výdajů advokáta, tj. 21 % z částky , částka, , činí , částka, .