16 C 194/2025-10 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, se manželé , jméno FO, a , Jméno manžela, domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl jejich manželství uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, .Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, . Ze shodných tvrzení účastníků a z výpisu z informačního systému základních registrů obyvatel týkajících se manželky soud zjistil, že manželství účastníků trvá, že účastníci spolu již rok nežijí, že žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití, že žádné společné dítě nemají a že příčinou rozvratu jejich manželského soužití byly rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a názory na vedení společné domácnosti.Podle § 384 odst.1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství.Podle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě zjištěných skutečností a citovaných ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť spolu již rok nežijí, společné dítě nemají, oba se chtějí rozvést a žádný z nich zájem o obnovení manželského soužití nemá. Za příčinu rozvratu manželského soužití účastníků soud považuje jejich rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a názory na vedení společné domácnosti. S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství účastníků rozvedl.Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.