5 C 231/2023-103 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , doplněnou podáním ze dne , datum, , soudu doručeným téhož dne, se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky , částka, (představující nesplacenou jistinu) s příslušenstvím, sestávajícím z úroku 5,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení (představujícího sjednaný smluvní úrok), úroku 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení (představujícího zákonný úrok z prodlení) a kapitalizovaného úroku ve výši , částka, (představujícího souhrn nesplacených smluvních úroků ode dne , datum, do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. do , datum, ) – nárok č. 1, a částky , částka, (představující nesplacenou jistinu) s příslušenstvím, sestávajícím z úroku 18,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, (představujícího sjednaný smluvní úrok), úroku 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení (představujícího zákonný úrok z prodlení), úroku 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení (představujícího smluvní úrok dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) a kapitalizovaného úroku ve výši , částka, (představujícího souhrn nesplacených smluvních úroků ode dne , datum, do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. do , datum, ) – nárok č. 2.2. K nároku č. 1 žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne , datum, rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě aktivoval žalovanému běžný účet č. , č. účtu, . Dne , datum, žalobce uzavřel se žalovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na jehož základě žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Tento úvěr mu byl smlouvou o úvěru č. , IBAN, schválen a dne , datum, vyplacen na jeho běžný účet shora. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem 5,9 % ročně splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, , vždy k 5. dni příslušného měsíce, počínaje dnem , datum, a konče dnem , datum, . Dne , datum, žalobce uzavřel se žalovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na jehož základě došlo ke změně data splátek z 5. dne v měsíci na 15. den v měsíci, počínaje dnem , datum, . Počínaje splátkou splatnou ke dni , datum, nebyly splátky žalovaným hrazeny řádně a včas, žalobce proto úvěr dne , datum, zesplatnil, o čemž žalovaného vyrozuměl zesplatňujícím dopisem a předžalobní výzvou ze dne , datum, . Žalovaný na poskytnutém úvěru celkem čerpal částku ve výši , částka, a celkem na poskytnutý úvěr zaplatil částku ve výši , částka, . Spolu s nesplacenou jistinou úvěru ve výši , částka, žalobce požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny.3. K nároku č. 2 žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne , datum, rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě aktivoval žalovanému běžný účet č. , č. účtu, . Dne , datum, žalobce uzavřel se žalovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na jehož základě žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši , částka, a toto poskytnutí kontokorentu mu bylo dne , datum, schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na jeho běžném účtu shora. Žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, a proto žalobce kontokorent ke dni , datum, zesplatnil zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou ze dne , datum, . Spolu s nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši , částka, žalobce požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:6. Z rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že touto smlouvou žalobce zřídil žalovanému běžný účet č. , č. účtu, . Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě shora ze dne , datum, a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že na základě tohoto dodatku byl žalovanému poskytnut úvěr č. , IBAN, ve výši , částka, , v částce , částka, účelový ke splacení původního úvěru žalovaného u žalobce, a v částce , částka, bezúčelový, s dohodnutou úrokovou sazbou 5,9 %, resp. 4,9 % ročně, se způsobem čerpání převodem na běžný účet žalovaného shora, splatný formou pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, , splatnými 5. dne v každém měsíci inkasem z běžného účtu žalovaného shora.7. Z výpisu z běžného účtu žalovaného číslo účtu , č. účtu, ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, byla na tento účet připsána částka ve výši , částka, od , právnická osoba, , označená jako načerpání půjčky, a téhož dne byla z tohoto účtu odepsána částka ve výši , částka, na účet , právnická osoba, , označená jako předčasné splacení půjčky.8. Ze splátkového kalendáře a z přehledu plateb ke smlouvě o úvěru č. , IBAN, na jméno žalovaného soud zjistil, že žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku ve výši , částka, .9. Z rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že touto smlouvou žalobce zřídil žalovanému běžný účet č. , č. účtu, . Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě shora ze dne , datum, a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že na základě tohoto dodatku byl žalovanému poskytnut neúčelový, nezajištěný úvěr s možností přečerpání, takzvaný kontokorent ve výši , částka, , s dohodnutou úrokovou sazbou 18,9 % ročně, se způsobem čerpání přečerpáním běžného účtu žalovaného shora, splácený strhnutím z běžného účtu žalovaného shora.10. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu na jméno žalovaného soud zjistil, že datum čerpání kontokorentu s výší limitu , částka, bylo , datum, , a že ke dni zesplatnění kontokorentu , datum, činila celkově nesplacená jistina částku ve výši , částka, a nesplacený kapitalizovaný úrok částku ve výši , částka, .11. Z výzvy k zaplacení dluhu - předžalobní výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k předčasnému uhrazení všech jeho dluhů na úvěru č. , IBAN, ve výši , částka, a na kontokorentu ve výši , částka, do , datum, s tím, že pokud tak neučiní, podá na něj žalobu k soudu. Z podacího lístku ze dne , datum, na jméno žalovaného soud zjistil, že tato výzva byla žalovaného dne , datum, odeslána.12. V odpovědi na výzvu soudu, aby doložil důkazy užité k ověření úvěruschopnosti žalovaného a jeho finanční situace – jeho příjmů, výdajů a případných závazků v době poskytování smlouvy o úvěru a smlouvy o kontokorentu, žalobce soudu sdělil, že údaje o finanční situaci žalovaného poskytl sám žalovaný v žádosti o úvěr. Žalovaný v žádosti uvedl, že bydlí ve vlastním, není ženatý, počet vyživovaných osob 0, jiné splátky/úvěrové rámce klienta , právnická osoba, /, částka, , jeho hlavní příjem činil , částka, od , Anonymizováno, vedlejší příjem , částka, (, Anonymizováno, ), příjmy ostatních členů domácnosti 0, výdaje domácnosti (bydlení/léky-jídlo-doprava) , částka, /, částka, , výdaje domácnosti dle expertní analýzy , částka, , výdaje žalovaného dle expertní analýzy , částka, .13. Žalobce měl k dispozici výpis z účtu žalovaného č. , č. účtu, , kterým byla prokázána výše jeho hlavního příjmu za předcházející období v průměrné výši , částka, , na uvedený účet byl žalovanému vyplácen i vedlejší příjem.14. Pokud jde o výdaje žalovaného, vycházel žalobce z informací, které mu v žádosti poskytl žalovaný, a také z interních a externích databází, a to z úvěrové zprávy z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací, dále informací z některých společností patřících do skupiny , Anonymizováno, , a z náhledu do insolvenčního rejstříku. Před poskytnutím kontokorentu si žalobce opětovně další úvěrovou zprávu nevyžádal, jelikož by neobsahovala aktuálnější informace. Žalovaný v žádosti o úvěr a kontokorent uvedl, že hradí splátky jiných úvěrů. Tyto informace žalobce ověřil z úvěrové zprávy ze dne , datum, , z níž zjistil, že žalovaný má i jiné aktivní splátkové produkty a kreditní karty. Žalobce při posouzení úvěruschopnosti přihlédl ke skutečnosti, že žalovaný dříve poskytnuté úvěry řádně splácel. Žalobce stanovil částku, kterou interně vyhodnotil dle expertní analýzy jako potřebnou na výdaje žalovaného. Částka pokryla tehdejší výdaje na zajištění výživy a ostatních základních potřeb žalovaného, jako například náklady na dopravu, léky apod. Žalobce místo zjišťování a dokládání všech ostatních výdajů žalovaného využil expertní analýzy, když zohlednil výsledky analýzy výdajů, kterou zpracovává na základě informací o spotřebním koši od , právnická osoba, a analýzy výdajů, které v žádostech uvedli ostatní klienti (analýza posuzuje výdaje žadatelů se stejným rodinným stavem, krajem bydliště, věkovou skupinou a typem bydlení). Žalobce v rámci expertní analýzy pro stanovení schopnosti splácet vypočítává pro každého klienta tzv. maximální limit splátky. Ten vyjadřuje maximální měsíční splátku úvěru, kterou je klient schopen pravidelně splácet s ohledem na svůj příjem a ostatní pravidelné měsíční platby a náklady. Žalovaný v žádosti o úvěr a kontokorent uvedl, že nemá žádnou vy