5 C 246/2024-23 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 18. 11. 2024, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, v , adresa, . Z manželství se narodil dosud nezletilý syn , Anonymizováno, . Uvedla, že se odstěhovala ze společné domácnosti v červenci 2024, od té doby spolu manželé nežijí, nevedou rodinnou domácnost a netvoří manželské společenství. Vyloučila možnost obnovení manželského soužití.Manžel se k návrhu připojil, s rozvodem manželství souhlasil. Potvrdil, že společnou domácnost manželé nevedou od července 2024, kdy se manželka odstěhovala. Rovněž vyloučil možnost obnovení manželského soužití.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti:Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, .Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že jím byla schválena dohoda rodičů o svěření do péče a určení výživného k dosud nezletilému synovi manželů pro dobu po rozvodu.Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželství je nefunkční, od července 2024 manželé netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou společnou domácnost, vyloučili možnost obnovení manželského soužití.Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“).Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.).Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.).Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“).Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.).Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé od července 2024 netvoří manželské ani rodinné společenství, nesdílí společnou domácnost, neboť manželka se odstěhovala. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávného dítěte manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl.Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, v rozdílných názorech a představách, které vedly k odcizení, ztrátě citového vztahu, a vyvrcholily ukončením společného soužití.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.