5 C 25/2025-77 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, , domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, ve , Anonymizováno, . Uvedla, že manželství bylo uzavřeno asi po roční známosti, bylo to přání manžela. Zpočátku bylo manželství spokojené a harmonické. Postupně se začaly projevovat rozdíly jejich povah, zájmů, problémy v komunikaci, došlo mezi nimi k odcizení a ztrátě důvěry. Od , Anonymizováno, spolu nežijí a nevedou společnou domácnost, jedná se pouze o formální svazek. Děti se z manželství nenarodily.Doplnila, že s manželem se snažili o dítě, ale to se jim nepodařilo. Navštívili lékaře, výsledkem bylo zjištění, že problém je na straně manžela, je malá šance, že by v budoucnu mohl mít děti. Situaci se snažila řešit, napadlo ji, že by mohla otěhotnět za pomoci cizího dárce nebo ze styku s jiným mužem, to manžel odmítl a nechtěl to vůbec řešit. Následně si dala inzerát na seznamku, neboť je pro ni velmi důležité mít dítě, již má svůj věk a manžel má velmi špatný životní styl. Začalo mezi nimi docházet k hádkám, manžel je impulzivní, manipulátor a lhář, překrucoval její slova. Hádky mezi nimi se vyhrocovaly, manžel jí začal dělat naschvály, provokoval ji, činil na ni nátlak, požadoval 500.000 Kč s tím, že pak se odstěhuje. Po rozchodu manželů v prosinci 2024 měla pohlavní styk s jiným mužem. Manželé spolu nebydlí od , datum, , kdy se manžel odstěhoval. K manželovi již nemá žádný citový vztah a zcela vyloučila možnost obnovení manželského soužití.Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Uvedl, že manželství uzavřeli asi po rok a půl trvající známosti, rozuměli si, rozhodli se vzít a založit rodinu. Jejich soužití bylo skoro až dokonalé. Bohužel se manželce nepodařilo otěhotnět. Řekla mu, že si najde někoho jiného, kdo jí dítě udělá. S tím nesouhlasil, byl to šok, na to ho manželka vyzvala ať se odstěhuje. Celou dobu ho manželka vyhazovala s tím, že se rozvádí, reagoval tak, že se odstěhuje až budou rozvedeni. To trvalo několik měsíců, teprve potom podala manželka návrh na rozvod. S rozvodem manželství proto souhlasí, ale nesouhlasí s důvody uvedenými manželkou. Jediným důvodem rozpadu jejich soužití je promiskuita manželky, která se pak začala chovat tím způsobem, že inzerovala seznámení, jezdila na rande, a ještě mu o tom doma vyprávěla. Za této situace je vyloučeno obnovení manželského soužití, k manželce nemá žádný kladný vztah.Soud ve věci provedl důkaz oddacím listem manželů, komunikací mezi manželi prostřednictvím SMS a e-mailovou komunikací, e-mailovou komunikací mezi manželem a příbuznými manželky, profilem ze seznamky Štěstí, úředními záznamy Policie ČR, Územního odboru , adresa, z , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , oznámeními přestupku Policie ČR, Územního odboru , adresa, z , datum, , , datum, , , Anonymizováno, , vyrozuměním Policie ČR, Územní odbor , adresa, z , datum, , , datum, , , datum, , videozáznamem doloženým manželem a výslechem obou manželů.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti:Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, ve , Anonymizováno, .Z listinných důkazů soud zjistil, že vztahy mezi manželi jsou natolik vyhroceny, že do jejich domácnosti byla opakovaně volána hlídla Policie ČR, bylo oznamováno vzájemné napadání manželi, schválnosti manžela a poškozování majetku manželky s tím, že tyto případy byly oznámeny jako přestupek příslušnému správnímu orgánu k projednání.Z provedeného videozáznamu je zřejmé agresivní chování manžela, který uráží manželku a další příbuzné vulgárními výrazy.Ze skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželé nejméně od , Anonymizováno, netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou společnou domácnost, a od , datum, spolu nebydlí, neboť manžel se odstěhoval. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití, nemají k sobě citový vztah.Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“).Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.).Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.).Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“).Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.).Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé od , Anonymizováno, netvoří manželské ani rodinné společenství, nevedou společnou domácnost a od , datum, spolu nebydlí, neboť manžel se odstěhoval. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití, nemají k sobě žádný citový vztah. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Děti se z manželství nenarodily. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl.Co se týká příčiny rozvratu manželství, má soud za to, že hlavní příčinou vzniklých problémů byla skutečnost, že manželce se nedařilo otěhotnět, přičemž mít dítě je pro ni důležité, je to její prioritou. Rozhodla se proto situaci řešit nestandartním způsobem, navrhla manželovi, že bude mít styk s někým jiným, s čímž manžel zásadně nesouhlasil. Začalo mezi nimi docházet k hádkám, které se stupňovaly, do jejich domácnosti byla opakovaně volána hlídla Policie ČR. Manželka se po zrušení společné domácnosti stýkala s jiným mužem. Mezi manželi došlo ke ztrátě citového vztahu, a vše vyvrcholilo odstěhováním manžela.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.