5 C 54/2025-33 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se návrhem doručeným soudu dne , datum, , domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, v , Anonymizováno, . Z manželství se dne , datum, narodila dosud nezletilá dcera , Anonymizováno, . Uvedla, že s manželem spolu nežijí od května , Anonymizováno, , kdy se i s dětmi z předchozího vztahu odstěhovala. Manžel je alkoholik, napadal její děti a rovněž ji. Z bytu byl vykázán policií. Po jejím odchodu ještě víc pil a bral drogy. K manželovi ztratila citový vztah a rozhodně vyloučila možnost obnovení manželského soužití.Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, zůstal nečinný.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti:Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, .Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že jím bylo rozhodnuto o svěření do péče a určení výživného k dosud nezletilé dceři manželů pro dobu po rozvodu.Z úředního záznamu o vykázání , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , soud zjistil, že manžel byl vykázán ze společného obydlí, jakož i z jeho bezprostředního okolí, a to do vzdálenosti 100 metrů, na dobu deseti dnů.Z trestního příkazu zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že manžel byl uznán vinným z přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky a přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání, neboť dne , datum, řídil vozidlo v podnapilém stavu, přičemž nevlastnil řidičský průkaz, který mu byl odebrán již dne , datum, , a měl pozitivní test na drogy; byl odsouzen k úhrnnému peněžitému trestu.Z výpovědi manželky soud zjistil, že z předchozího vztahu měla dvě děti, které byly v době uzavření sňatku s manželem nezletilé. Zpočátku bylo manželství asi rok a půl v pořádku. Následně se manželé přestěhovali do bytu matky manžela a situace se změnila, manžel začal pít, začal slově útočit na její děti, což začalo asi v srpnu roku , Anonymizováno, a stále se stupňovalo. Manžel kromě piva popíjel tvrdý alkohol, když se napil, byl agresivní. Dne , datum, mezi nimi došlo k hádce, a následnému fyzickému napadení, kdy ji manžel začal škrtit. Zavolala policii a její hlídka manžela vykázala na dobu 10 dnů. Tento příkaz však manžel nerespektoval, ještě ten den se chtěl vrátit zpátky, ale sousedky přivolaly policii a ta manžela odvezla pryč. V době, kdy byl manžel vykázán ze společného bydliště, se i s dětmi odstěhovala jinam. Soužití se rozpadlo už asi 3 měsíce před vykázáním manžela z bydliště, manžel jen pil, do práce nechodil. Různí lidé jí na Facebook píší, že jim manžel dluží nebo že je okradl a někteří z nich po ní chtějí úhradu. Rodiče manžela ji řekli, že po něm pátrá kriminální policie. Z manžela je nyní bezdomovec, bere drogy, nepracuje, výživné jí neplatí.Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“).Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.).Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.).Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“).Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé nejméně od května , Anonymizováno, netvoří manželské ani rodinné společenství, nesdílí společnou domácnost a nežijí jako manželé, neboť manželka se odstěhovala. Manžel se dopustil trestné činnosti, v nadměrné míře pije alkohol, je agresivní, proto byl policií ČR vykázán ze společného obydlí, bere drogy. Manželka zcela rozhodně vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávného dítěte manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl.Příčinou rozvratu manželství soud spatřuje v chování manžela, který se dopustil trestné činnosti, v nadměrné míře pije alkohol, choval se agresivně, byl policií ČR vykázán ze společného obydlí, bere drogy.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.