ECLI: ECLI:CZ:OSBV:2025:6.C.18.2025.30 Datum: 2025-03-03 Předmět: 15.358 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ []
O co šlo: 15.358 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 168/)
Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 4. 11. 2024 domáhal zaplacení částky 15.358 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14.758 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019 a v období od 1. 10. 2019 do 29. 2. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný byl proto povinen uhradit žalobci příspěvky za dobu, po kterou bylo jeho vozidlo provozováno bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši příspěvků za jednotlivá nepojištěná období určil žalobce podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018 do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), přičemž základ příspěvků činil celkem částku 14.758 Kč. Žalovanému dále vznikla v obou případech povinnost zaplatit žalobci poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvy k zaplacení příspěvků do garančního fondu, které jsou podmínkou vzniku nároku na příspěvek, s tím, že splatnost příspěvků za jednotlivá období nastala uplynutím 60 dnů od doručení výzvy, tj. dne 23. 4. 2024. Ode dne následujícího po splatnosti příspěvků žalobce požadoval i zákonné úroky z prodlení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších (dále jen „o. s. ř.“), aniž ve věci nařizoval jednání.Na základě zjištění učiněných z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , Odboru správních činností, ze dne 5. 2. 2025 bylo prokázáno, že žalovaný byl ve shora uvedených rozhodných obdobích evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel shora specifikovaného vozidla.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 8. 2. 2024 a z informace o zásilce má soud za prokázané, že žalobce dne 8. 2. 2024 zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 7.614 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17. 5. 2024 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě 60 dnů stanovené ve výzvě ze dne 8. 2. 2024 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 7.914 Kč.Z předžalobní upomínky ze dne 11. 9. 2024 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 11. 9. 2024 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7.914 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od 22. 4. 2019 do 30. 9. 2019 a současně jej upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 8. 2. 2024 a z informace o zásilce má soud za prokázané, že žalobce dne 8. 2. 2024 zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 7.144 Kč, neboť žalovaný jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměla v období od 1. 10. 2019 do 29. 2. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17. 5. 2024 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve lhůtě 60 dnů stanovené ve výzvě ze dne 8. 2. 2024 nezaplatil, vyzval jej žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 7.444 Kč.Z předžalobní upomínky ze dne 11. 9. 2024 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 11. 9. 2024 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7.444 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od 1. 10. 2019 do 29. 2. 2020 a současně jej upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.Z dalších žalobcem předložených listinných důkazů, konkrétně z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 14. 6. 2024 včetně doručenky ze dne 17. 6. 2024 a výzev k zaplacení dlužné částky ze dne 15. 7. 2024 a 6. 8. 2024, nezjistil soud žádné nové skutečnosti významné pro rozhodnutí soudu ve věci samé.S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.Žalovaný byl v rozhodných obdobích v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel shora specifikovaného vozidla, přičemž k němu neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce proto žalovanému zaslal výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu za jednotlivá nepojištěná období v celkové výši 14.758 Kč. Žalovanému současně vznikla v obou případech povinnost zaplatit žalobci rovněž poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný však přes opakované výzvy žalobce dlužnou částku v celkové výši 15.358 Kč nezaplatil.Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel s