6 C 348/2024-43 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne 25. 3. 2024, vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 92.148,05 Kč spolu s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení z částky 92.148,05 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 %, a dále náhrady nákladů řízení ve výši 24.706,20 Kč.2. K uplatněnému nároku žalobce uvedl, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému převodem na bankovní účet specifikovaný ve smlouvě úvěr ve výši 100.000 Kč, s úročením poskytnutých peněžních prostředků úrokovou sazbou ve výši uvedené ve smlouvě. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet formou pravidelných anuitních měsíčních splátek ve výši 1.619,79 Kč, splatných vždy k ujednanému dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední splátky. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných splátek, žalobce tedy poskytnutý úvěr zesplatnil ke dni 18. 9. 2023. O tomto byl žalovaný písemně vyrozuměn a současně byl vyzván k úhradě již splatné částky. Žalovaná pohledávka se skládá z načerpané neuhrazené jistiny úvěru ve výši 92.148,05 Kč. Žalovaný tento svůj dluh žalobci neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy dle § 142a o. s. ř.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř., aniž ve věci nařizoval jednání.5. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.6. Ze smlouvy o úvěru , Anonymizováno, ) ze dne 12. 4. 2022 a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli společnost , právnická osoba, . jako banka a žalovaný jako klient. Smlouva neobsahuje vlastnoruční podpisy stran. Jmenovaná společnost poskytla žalovanému částku 100.000 Kč jako neúčelový úvěr se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 11,90 % p. a., přičemž žalovaný se zavázal vrátit celkem částku ve výši 157.048,79 Kč, a to v 96 měsíčních splátkách, od první po předposlední ve výši po 1.780,79 Kč (včetně úhrady pojištění ve výši 161 Kč), poslední ve výši 2.034,74 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci, počínaje první splátkou dne 15. 5. 2022.7. Z výpisů z úvěrového a běžného účtu, vedených na jméno žalovaného u , právnická osoba, ., uvedených ve smlouvě o úvěru shora jako účty určené k poskytnutí a splácení úvěru, soud zjistil, že dne 12. 4. 2022 byla z úvěrového na běžný účet shora připsána platba ve výši 100.000 Kč, označená jako čerpání úvěru č. , hodnota, .8. Z platební historie ke smlouvě č. , hodnota, na jméno žalovaného ze dne 23. 2. 2024 a z amortizace ke smlouvě č. , hodnota, na jméno žalovaného ze dne 23. 2. 2024 soud zjistil, že žalovaný na předmětnou půjčku uhradil celkem částku ve výši 21.370,39 Kč.9. Z předžalobní upomínky dle ustanovení § 142a o. s. ř. ze dne 4. 3. 2024, adresované žalovanému, a z podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání v případě jejího neuhrazení.10. V žalobním návrhu shora žalobce ohledně způsobu ověření úvěruschopnosti žalovaného uvedl, že provedl s odbornou péčí a v souladu s jím nastavenou politikou obezřetného úvěrování přísně individuální posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Vycházel z informací získaných od žalovaného, tyto ověřil nahlédnutím do databází BRKI, NRKI (bankovní a nebankovní registr klientských informací), insolvenčního rejstříku ISIR, databáze Ministerstva vnitra České republiky a jiných. Zároveň zohlednil státem publikované údaje o životním a existenčním minimu a o průměrných výdajích obyvatelstva dostupných z databáze , právnická osoba, , a porovnal získané informace o příjmové a výdajové stránce žalovaného s historickými daty ČSÚ. Takto stanovil výši disponibilních příjmů žalovaného, kterou poměřil výdajovou stránkou žalovaného, jejíž výši si ověřil z interních i externích zdrojů. Po individuálním vyhodnocení poměrů žalovaného shledal, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr splácet. Hodnocení úvěruschopnosti žalovaného je vždy individuální, byť v případě posuzování výdajové stránky vychází žalobce primárně ze statisticky zjištěných výdajů ČSÚ. Na základě výše popsaného hodnocení žalovaného bylo žádosti o úvěr vyhověno a poskytnutí sjednaného úvěru bylo schváleno.11. Z listiny Žádost o úvěr , Anonymizováno, ze dne 12. 4. 2022 na jméno žalovaného soud zjistil, že je zde uvedeno, že žalovaný je státní příslušník České republiky, svobodný, počet vyživovaných osob 0, druh bydlení vlastní dům/byt, pracovní poměr na dobu neurčitou od 1. 1. 2022, zaměstnán jako dělník/řemeslník ve společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , , adresa, , jeho průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce činil 25.000 Kč, počet zdrojů příjmu 1, celkový čistý měsíční příjem domácnosti 25.000 Kč, měsíční náklady na bydlení – neuvedeno, ostatní nezbytné měsíční náklady 0 Kč, splátky mimo , Anonymizováno, 8.000 Kč, srážky ze mzdy 0 Kč, předložený doklad o hlavním příjmu není v žádosti uveden.12. Z listiny Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 6. 2. 2024 od , právnická osoba, . soud zjistil, že žalovaný vyplnil dne 12. 4. 2022 Žádost o úvěr, v níž uvedl veškeré údaje k příjmům a výdajům, které mu při vyplnění žádosti byly známy, a žalobce poté hodnotil vyplněné údaje žalovaného individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi společnosti. Před posouzením příjmů a výdajů žalovaného žalobce provedl kontrolu veřejných databází, kde kontrolou insolvenčního rejstříku zkontroloval, zda se žalovaný nenachází v úpadku či zda mu nebylo skončeno insolvenční řízení v nedávné době, kontrolou bankovního a nebankovního registru klientských informací zkontroloval, zda má žalovaný úvěrové závazky u jiných bankovních či nebankovních subjektů, a kontrolou databází MV ČR zkontroloval platnost průkazů totožnosti. Žalobce ověřil příjem žalovaného z jím doložených dokumentů a dále případně subsidiárně z běžného účtu žalovaného. Do výdajů žalovaného byly započteny jeho výdaje doložené v žádosti o úvěr, dále pak částka životního minima dle nařízení vlády č. 409/2011 Sb., částka normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb., výdaje na bydlení vydané Českým statistickým úřadem a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěné z veřejných databází. Při výpočtu maximální měsíční splátky byly od příjmů (25.000 Kč) odečteny interní splátky (5.570,95 Kč), externí splátky hrazené na spotřebitelské závazky (8.000 Kč) a životní náklady (9.412 Kč). Takto byla vypočtena částka maximální měsíční splátka ve výši 2.017,05 Kč. Dále je zde uvedeno, že deklarovaný i zjištěný čistý měsíční příjem žalovaného činí 25.000 Kč, toto bylo ověřeno z dokladu o příjmu doloženého k jiné žádosti o úvěr, počet zdrojů příjmu 1, rodinný stav žalovaného svobodný, druh bydlení vlastní dům/byt, podíl žalovaného na nákladech na bydlení činí 100 %, žalovaný nemá žádnou vyživovanou osobu. Čistý měsíční příjem domácnosti činí 25.000 Kč, dosavadní interní splátky 5.570,95 Kč, dosavadní externí splátky 8.000 Kč, ostatní výdaje 0 Kč, požadovaná výše úvěru 50.000 Kč, schválená výše úvěru 100.000 Kč, výsledná měsíční splátka 1.619,79 Kč. Dále je v příloze uvedeno, že žalovaný měl závazky ze smlouvy č. , Anonymizováno, v celkové výši 216.012,12 Kč, s výší splátky 5.570,95 Kč, a ze smlouvy č. , Anonymizováno, ) v celkové výši 8.000 Kč.13. Z potvrzení o výši příjmu ze dne 19. 1. 2021, vystaveného na jméno žalovaného zaměstnavatelem , adresa, , IČO , IČO, , soud zjistil, že výše průměrného čistého přijmu žalovaného za poslední 3 měsíce činila 17.774 Kč, příjem je vyplácen na účet u banky, výše hrubého příjmu žalovaného za posledních 12 měsíců činila 216.291 Kč, ze mzdy žalovaného nebyly prováděny žádné srážky, žalovaný je zaměstnán na základě smlouvy na dobu určitou do 31. 8. 2021.14. Z výsledku lustrace v Centrální evidenci exekucí ze dne 1. 3. 2024 na jméno žalovaného soud zjistil, že je zde uveden počet nalezených exekučních titulů 0.15. Z výpisu z běžného účtu, vedeného na jméno žalovaného u , právnická osoba, ., za období 14. 3. 2022 až 14. 4. 2022 soud zjistil, že počáteční zůstatek činil 15.685,83 Kč, konečný zůstatek činil 118.374,03 Kč, obrat kredit 129.840 Kč, obrat debet -27.151,80 Kč. Za období 14. 3. 2022 až 10. 4. 2022 činil součet debetních obratů 24.159,20 Kč. Dne 4. 4. 2022 byla připsána částka 8.000 Kč od , právnická osoba, . označená jako , Anonymizováno, , dne 12. 4. 2022 byla připsána částka 100.000 Kč označená jako čerpání úvěru 246767762, dne 13. 4. 2022 byla připsána částka 17.520 Kč označená jako osobní platby/mzdy od , právnická osoba, . Za celé období výpisu nebyl proveden žádný debetní obrat označený jako splátka úvěru, resp. ve výši 5.570,95 Kč. Za období 14. 3.