7 C 67/2022-89 — Okresní soud v Břeclavi

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).2. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, ve znění částečného zpětvzetí. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl na základě několika smluv o přepravě a provedení těchto přeprav podle těchto smluv. V listině označené jako Dohoda o odložení dluhu, která je podle svého obsahu uznáním dluhu, ve kterém své závazky podle jednotlivých faktur, tak jak jsou předmětem žaloby, uznala, a to jak co do důvodu, tak co do výše. V průběhu řízení žalobce vzal žalobu částečně zpět, a to z důvodu, že v části, ve které byla žaloba vzata zpět, žalovaná svůj dluh uhradila.3. Žalovaná v odporu proti platebnímu rozkazu uvedla, že si je vědoma závazku a že se chce dohodnout na jeho uhrazení. V rámci nařízeného jednání potom uvedla, že i ona má vůči žalobci pohledávky, které by chtěla, aby byly vůči jejímu dluhu započteny, a že je připravena s žalobcem o těchto pohledávkách jednat. Tyto pohledávky však ani vůči soudu ani vůči žalobci nijak neupřesnila. S žalobcem ani jeho právním zástupcem o nich v mezidobí mezi jednáními nejednala.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: Z listiny označené jako Dohoda o odložené splatnosti dluhu má soud za prokázané, že žalovaná v této listině uznala svůj dluh plynoucí z následujících faktur:faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,faktura č. , hodnota, na částku , částka, vystavená dne , datum, , splatná dne , datum, , na kterou zbývá uhradit , částka, ,a to jak, co důvodu, tak co do výše. Žalovaná v této listině tedy uznala svůj dluh v celkové výši 61 075,26 Kč a 15 996,79 EUR, zároveň se zavázala, že tento věřiteli (žalobci) splatí nejpozději do 30. 9. 2021.5. Podle sdělení žalobce žalovaná na žalovaný dluh zaplatila v mezidobí částku 61 075,26 Kč a částku 1 025 EUR, proto vzal žalobce žalobu v tomto rozsahu zpět. Na nařízeném jednání žalobce upřesnil, kdy došlo k zaplacení výše uvedených částek a v jakém rozsahu žádá o přiznání úroků z prodlení v souvislosti se svým částečným zpětvzetím.6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: žalobce pro žalovanou na základě jejich objednávek provedl řádu přeprav, které následně žalované fakturoval. Žalovaná žalobci za tyto přepravy zaplatila jen částečně nebo je vůbec nezaplatila. Žalobce tedy s žalovanou uzavřel Dohodu o odložené splatnosti, která je podle svého obsahu uznáním dluhu a zároveň dohodou o splatnosti tohoto dluhu.7. Podle ust. § 2053 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku platí: „Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.“8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: žalobce pro žalovanou na základě jejích objednávek provedl přepravy, které fakturoval fakturami uvedenými v listině označené jako Dohoda o odložení splatnosti, která je podle svého obsahu uznáním dluhu, a to, jak co do výše, tak co do důvodů. V takovém případě se má za to, že jednotlivé přepravy byly provedeny správně a včas, a zároveň, že byly správně vyfakturovány. Soud tedy nemusí zkoumat jednotlivé objednávky, provedení přepravy ani ceny, za kterou byly jednotlivé přepravy prováděny. Pokud ten, kdo podepsal uznání dluhu (jak co do důvodu, tak co do výše) cokoliv proti němu namítá, je povinen své námitky uvést a prokázat. Žalovaná však žádné konkrétní námitky neuvedla, naopak část dluhu v průběhu řízení přesně v rozsahu svého uznání dluhu zaplatila.9. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V rozsahu zpětvzetí pak soud řízení zastavil.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 81 782,93 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 18 351 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 461 186,97 Kč (dle kurzu EUR ke dni splatnosti dluhu podle Dohody…, tedy k 30. 9. 2021) sestávající z částky 10 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 21. 7. 2021, z částky 5 090 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 13. 10. 2021, z částky 10 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 14. 1. 2022, z částky 10 180 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 25. 10. 2024, z částky 5 090 Kč za návrh na předběžné opatření po zahájení řízení dle § 11 odst. 2 písm. a) a. t. ze dne 29. 10. 2024 a z částky 10 180 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 5. 3. 2025 včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a cestovní náhrada v celkové výši 10 581,93 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 25. 10. 2024, náhrada 4 955,72 Kč za 434 ujetých km v částce 3 555,72 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,7 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 14 × 30 minut v částce 1 400 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 5. 3. 2025, náhrada 5 626,21 Kč za 434 ujetých km v částce 3 526,21 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,7 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 14 × 30 minut v částce 2 100 Kč podle § 14 a. t.