ECLI: ECLI:CZ:OSBV:2025:8.C.184.2025.34 Datum: 2025-08-26 Předmět: 26.506 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 16 vyhl. č. 359/2020 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", []
O co šlo: 26.506 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 16 vyhl. č. 359/2020 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. )
Žalobou podanou u soudu dne 30.1.2025 požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 26.506 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že je držitelem licence na distribuci elektřiny. Žalovaný byl smluvním odběratelem v odběrném místě EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, a měl uzavřenou smlouvu na sdružený odběr elektřiny s dodavatelem elektřiny , právnická osoba, . Smluvní vztah byl dne 31.3.2023 ukončen, přičemž elektroměr nemohl být demontován, neboť žalovaný neumožnil jeho zpřístupnění. Dne 16.10.2024 byl zjištěn v odběrném místě odběr elektřiny bez právního důvodu, když odběrné místo zpřístupnil žalovaný. Neoprávněný odběr byl žalovanému vyúčtován fakturou ze dne 3.11.2024 č. , hodnota, na částku 26.506 Kč splatnou dne 18.11.2024. Žalovaný dne 12.11.2024 uznal svůj dluh za neoprávněný odběr elektřiny a zavázal se jej uhradit ve splátkách, což doposud neučinil. Před podáním žaloby žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě.Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z Žádosti o zpřístupnění elektroinstalace nemovitosti ze dne 2.9.2024 a ze Zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 16.10.2024 soud zjistil, že žalovaný v odběrném místě , adresa, , neoprávněně odebíral elektrickou energii. Ze Stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny – NM bylo zjištěno, že žalovaný neoprávněně odebíral elektřinu na adrese odběrného místa , adresa, v období od 1.4.2024 do 16.10.2024 a způsobil tak žalobci škodu ve výši 11.047,98 Kč. Ze Stanovení výše nákladů soud zjistil, že v souvislosti s činností spojenou s kontrolou, zajištěním a dokumentací závadného stavu na odběrném místě vznikly žalobci náklady ve výši 10.858 Kč. Z Uznání dluhu a dohody o náhradě škody ze dne 21.10.2024 soud zjistil, že žalovaný vůči žalobci uznal svůj dluh ve výši 21.905,98 Kč bez DPH za zjištěný neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě , adresa, . Z Uznání dluhu a dohody o jeho splácení ze dne 12.11.2024 soud zjistil, že žalovaný vůči žalobci uznal svůj dluh z důvodu neoprávněného odběru elektrické energie v celkové výši 26.506 Kč a tento dluh se současně zavázal uhradit čtyřmi měsíčními splátkami, a to první ve výši 6.628 Kč a následující ve výši 6.626 Kč po 11.725 Kč počínaje dnem 26.11.2024, a to pod ztrátou výhody splátek. Z Výzvy k úhradě ze dne 20.1.2025 soud zjistil, že ještě před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu ve výši 26.506 Kč.Podle § 51 písm. a), c) a d) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny, odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina.Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Hmotně právně soud věc posoudil tak, že, poté, co po odpojení odběrného místa žalovaného, žalobce v místě zjistil neoprávněný odběr a určil celkovou náhradu za neoprávněný odběr ve výši 26.506 Kč, žalovaný tento svůj dluh vůči žalobci, co důvodu i výše písemně uznal (§ 2053 o. z.), avšak doposud neuhradil. Soud má nárok žalobce za oprávněný a prokázaný, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Ode dne 19.11.2024 je žalovaný v prodlení se splácením peněžitého dluhu a je proto povinen kromě dlužné částky zaplatit žalobci úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč podle ustanovení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (2x náhrada 300 Kč za dva úkony spočívající v písemném podání a sepsání upomínky) a z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.061 Kč; tedy náklady v celkové výši 1.661 Kč.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.