8 C 39/2025-79 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem podaným u soudu dne 15. 7. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu celkovou částku 50.865,58 Kč s příslušenstvím. Žalobce návrh odůvodnil tím, že dne 27. 11. 2018 právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s.), IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - , Anonymizováno, půjčka, jejíž součástí jsou Všeobecné produktové podmínky. Na základě této smlouvy předchůdce žalobce dne 27. 11. 2018 poskytl žalovanému úvěr ve výši 250.000 Kč jednorázovým převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal hradit předchůdci žalobce z poskytnutého úvěru úrok se sjednanou úrokovou sazbou 12,90 % p.a. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr se sjednaným úrokem a poplatky v 108 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.924 Kč a hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 350 Kč vždy k 20. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 20. 12. 2018. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru, úroků a poplatků. Předchůdce žalobce proto dopisem ze dne 16. 4. 2020 ukončil poskytování úvěru a k tomuto datu úvěr zesplatnil. Celková dlužná částka, kterou byl žalovaný povinen zaplatit, činila 246.092,27 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena s účinností ke dni 21. 2. 2024 na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným dne 15. 3. 2024. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovaným celkem 50.865,58 Kč. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - Expres půjčka ze dne 27. 11. 2018 soud zjistil, že předchůdce žalobce , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se zavázal ke dni 27. 11. 2018 poskytnout žalovanému úvěr ve výši 250.000 Kč se splatností ve 108 měsíčních anuitních splátkách ve výši 3.924 Kč a úhradou za pojištění ve výši 350 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem 20. 12. 2018. Roční úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 12,90 %. Z článku III. odst. 11. a) smlouvy vyplývá oprávnění věřitele prohlásit úvěr za splatný a požádat žalovaného o jeho předčasné splacení v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky. Výpisem z úvěrového účtu č. , hodnota, ke dni 30. 11. 2018 bylo prokázáno čerpání úvěru v plné výši 250.000 Kč dne 27. 11. 2018. Z Výpisu z úvěrového účtu č. , hodnota, za duben 2020 soud zjistil, že ke dni 16. 4. 2020 došlo k zesplatnění úvěru a konečný zůstatek ke dni 30. 4. 2020 činil částku 233.014,27 Kč. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 18. 4. 2020 soud zjistil, že předchůdce žalobce prohlásil poskytnutý úvěr za splatný a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky v aktuální výši 246.092,27 Kč, z čehož jistinu tvoří částka 233.552,08 Kč, úrok ke dni zesplatnění 10.252,81 Kč, úrok z prodlení ke dni zesplatnění 187,38 Kč, poplatky 1.800 Kč a náklady na upomínání 300 Kč. Výši požadovaných nákladů na upomínání žalobce prokázal Sazebníkem poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platným od 1. 9. 2013. Výše dlužné částky je prokázána Platební historií ke smlouvě 227510961. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 s Přílohou č. 1 a ve spojení s Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 27. 2. 2024 s Podacím lístkem soud zjistil, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy č. , hodnota, byla postoupena na žalobce, a toto postoupení bylo žalovanému oznámeno. Z Výzvy k plnění ze dne 21. 5. 2024 s Podacím lístkem soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 79.362,12 Kč.Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Po provedeném dokazování a za užití shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru (§ 2395 o. z.), jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků žalovanému ve výši 250.000 Kč s tím, že se žalovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky zaplatit společně se sjednaným úrokem a poplatky formou pravidelných měsíčních splátek, což žalovaný v úplnosti neučinil. Jelikož i postoupení pohledávky na žalobce bylo prokázáno, soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu dlužné částky 50.865,58 Kč a sjednaného úroku ve výši 12,90 % ročně vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši 10 % z dlužné částky, neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením peněžitého dluhu vůči žalobci.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 3.140 Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy 9.420 Kč, náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání), dále 21 % DPH z částky 10.320 Kč ve výši 2.167,20 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 2.035 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 14.522,20 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).