9 C 180/2024-73 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobce domáhal vůči žalovanému zvýšení výživného z částky , částka, měsíčně stanoveného naposledy rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, . Žalobce požadoval zvýšení výživného na částku , částka, , a to zpětně 3 roky před podáním žaloby.Žalovaný nejprve nesouhlasil se zvýšením výživného na částku , částka, , za odpovídající považoval částku , částka, měsíčně, kterou byl ochoten platit do budoucna. Následně souhlasil se zvýšením na částku , částka, do budoucna, nicméně se zpětným zvýšením výživného i nadále nesouhlasil.Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.V době posledního rozhodování o výživném (v roce , Anonymizováno, ), kdy bylo žalovanému stanoveno výživné na nezletilého ve výši , částka, měsíčně, byla situace taková, že nezletilý navštěvoval šestou třídu základní školy, měl astma a alergii, matka dosahovala čistého měsíčního příjmu ve výši cca , částka, a otec ve výši cca , částka, . Žalovaný měl v té době ještě jednu vyživovací povinnost, a to k dceři , Anonymizováno, . Uvedeným rozsudkem byl nezletilý svěřen do péče matky a otci byl upraven styk v rozsahu od pátku do pondělí jednou za 14 dnů.V současné době, respektive v období od , datum, do současnosti, byla situace žalobce taková, že po celou dobu studuje střední školu, nosí dioptrické brýle a léčí se s atopickým ekzémem a astmatem. Pokud jde o žalovaného, tento již nemá žádnou jinou další vyživovací povinnost, v období od října , Anonymizováno, do konce roku , Anonymizováno, dosahoval průměrného čistého měsíčního příjmu ze zaměstnání ve výši cca , částka, , v roce , Anonymizováno, ve výši cca , částka, a v roce , Anonymizováno, ve výši cca , částka, . Nad rámec stanoveného výživného žalovaný žalobci na jeho potřeby nijak nepřispívá, navzájem se nestýkají. Dlužné výživné ke dni rozhodování soudu činí částku , částka, .Při rozhodování soud postupoval podle ustanovení § 910, § 911, § 913, § 915 odst. 1, a § 922 odst. 1 o. z.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení v převážné části úspěšný, náhradu nákladu řízení v rozsahu 61,74 %. Podle žaloby žalobce požadoval zvýšení výživného, jehož výše by ke dni rozhodování soudu činila , částka, . Přiznáno mu bylo výživné ke dni rozhodování soudu ve výši , částka, . S ohledem na poměr úspěchu a neúspěchu, tak má žalobce právo na náhradu nákladů ve výše uvedeném rozsahu. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty dle § 8 odst. 2 a. t. ve výši , částka, (pětinásobek ročního plnění z žalobcem požadovaného navýšení o , částka, , tj. 3.300 x 12 x 5) sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, a z částky , částka, za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne , datum, včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t.. Celkem tedy náklady žalobce činí , částka, . S ohledem na to, že mu náhrada náleží pouze v rozsahu 61,74 %, přiznal soud žalobci k tíži žalovaného částku , částka, .Při vyhotovování tohoto rozsudku soud postupoval podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť účastníci se vzdali práva odvolání.