9 C 34/2025-86 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení, úrokem ve výši 26,43 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení a částky , částka, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení a úrokem ve výši 24,81 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, byla dne , datum, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy se staly Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru (dále jen „smluvní podmínky“) otištěné na zadní straně smlouvy. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , které žalovaná obdržela v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit také částku , částka, , jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, , s úrokovou sazbou ve výši 26,43 % ročně, odměny za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši , částka, a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, . Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 65týdenních (sedmidenních) splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, když na předmětnou pohledávku za celou dobu trvání smlouvy ničeho nezaplatila. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena žalobkyni, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení dlužné částky ve výši , částka, sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužné částky poplatku ve výši , částka, . Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, (jedná se o zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, , tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky, do data postoupení , datum, ), kapitalizovaný úrok ve výši , částka, (jedná se o úrok ve výši 26,43 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, , tj. marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení , datum, ), zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % za každý den prodlení z dlužné jistiny od prvního dne prodlení a úrok ve výši 26,43 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení.2. Dále byla mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, uzavřena dne , datum, smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „úvěrová smlouva“), jejíž nedílnou součástí se staly Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru (dále jen „podmínky“) otištěné na zadní straně úvěrové smlouvy. Na základě této úvěrové smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , které žalovaná obdržela v hotovosti v den uzavření úvěrové smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem úvěrové smlouvy. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná v úvěrové smlouvě zavázala zaplatit také částku , částka, , jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání úvěrové smlouvy ve výši , částka, , s úrokovou sazbou ve výši 24,81 % ročně, odměny za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši , částka, , poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, a pojistného za doplňkové pojištění ve výši , částka, . Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky, poplatku a pojistného se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 65týdenních (sedmidenních) splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední příslušná splátka byla žalovanou uhrazena dne , datum, . Žalovaná od uzavření úvěrové smlouvy do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem , částka, . Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené úvěrové smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena žalobkyni, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení dlužné částky ve výši , částka, sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužné částky poplatku ve výši , částka, . Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, (jedná se o zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, , tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalované, do data postoupení , datum, ), kapitalizovaný úrok ve výši , částka, (jedná se o úrok ve výši 24,81 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, , tj. marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení , datum, ), zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % za každý den prodlení z dlužné jistiny od prvního dne prodlení, tedy nižší jež jak je upraven nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a úrok ve výši 24,81 % ročně z dlužné jistiny od , datum, do zaplacení.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání soudu dne , datum, se žalovaná nedostavila, přestože předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“) dne , datum, . Zástupce žalobkyně se z nařízeného jednání omluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti účastníků řízení, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že ji uzavřela společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, se žalovanou jako zákazníkem a tentýž den jí v hotovosti poskytla peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala částku , částka, spolu s poplatkem , částka, , vypočteným jako součet úroku , částka, , poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru , částka, a poplatku za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení , částka, , tedy celkem částku , částka, zaplatit v hotovosti v 65týdenních splátkách po , částka, a poslední splátku ve výši , částka, s tím, že splátky jsou splatné vždy ke konci splátkového období. Týdenním splátkovým obdobím se přitom rozumí doba 7 dnů, za kterou musí zákazník uhradit jednu splátku spotřebitelského úvěru. První splátkové období začíná běžet vždy dnem uzavření smlouvy. Úroková sazba činí 86 % ročně a je pevná pro celou dobu trvání smlouvy. Smlouva byla oběma účastníky řádně podepsána.5. Ze Smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru, které jsou nedílnou součástí smlouvy soud z čl. 6 odst. 6.6. zjistil, že žádným ustanovením smlouvy nejsou dotčena zákonná práva předchůdkyně žalobkyně spojená s prodlením zákazníka či jiným případným porušením smlouvy zákazníkem. Těmito právy jsou zejména: a) právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), b) právo na náhradu škody podle § 2913 o. z. a c) právo na náhradu nákladů soudního řízení spojené s případným soudním vymáháním závazku podle § 142 a násl. OSŘ.6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že ji uzavřela společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, se žalovanou jako zákazníkem a tentýž den jí v hotovosti poskytla peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala částku , částka, spolu s poplatkem , částka, , vypočteným jako součet úroku , částka, , poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru , částka, , poplatku za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení , částka, a poplatku za pojistné za doplňkové pojištění ve výši , částka, , tedy celkem částku , částka, zaplatit v hotovosti v 65týdenních splátkách po , částka, a poslední splátku ve výši , částka, s tím, že splátky jsou splatné vždy ke konci splátkového období. Týdenním splátkovým obdobím se přitom rozumí doba