28 C 278/2020-9 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manželé se společným návrhem došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhali, aby bylo jejich manželství uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] rozvedeno, a to s odůvodněním, že jejich manželství je již delší dobu nefunkční, před více než rokem ukončili partnerské soužití, společně nehospodaří a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče a výživy k nezletilým dětem účastníků pro dobu po rozvodu. Notářským zápisem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], [anonymizováno] [číslo] pak účastníci zřídili režim odděleným jmění a stávající společné jmění vypořádali. 2. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], ke kterému předvolal oba účastníky řízení. Při jednání účastníci setrvali na podaném společném návrhu na rozvod manželství. 3. Na základě shodných tvrzení účastníků uvedených v návrhu vzal soud za prokázané, že jejich manželství je již delší dobu nefunkční a že před více než jedním rokem ukončili partnerské soužití, společně nehospodaří a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. 4. Soud provedl listinné důkazy, a to oddacím listem, ze kterého zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], dále rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], ze kterého zjistil, že jím byla schválena dohoda rodičů o výchově a výživě k jejich nezletilým dětem pro dobu po rozvodu, a dále notářským zápisem sp. zn. [spisová značka], [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], ze kterého zjistil, že jím účastníci uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu odlišném od zákonného režimu, a to i v souladu s ustanovením § 757 odst. 1 písm. c) odst. 2 OZ. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 OZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Vzhledem k tomu, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat jeho obnovení, přičemž účastníci splnili všechny zákonem předpokládané podmínky pro tzv. smluvený, nesporný rozvod ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1, 2 OZ, soud jejich společnému návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 23 ZŘS, podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.