10 C 141/2020-29 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manželka se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala rozvodu manželství. 2. Manžel se při jednání k návrhu připojil. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem [územní celek]. Oba jsou státními příslušníky České republiky, u obou šlo o první manželství, z něhož se narodily dvě děti, jedno dnes nezletilé. Výchova a výživa jejich nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu byla upravena pravomocným rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], jímž soud schválil dohodu účastníků o těchto otázkách. Na straně nezletilého dítěte účastníků nejsou dány okolnosti mimořádného charakteru, které by byly překážkou rozvodu. Manželé se při jednání shodli na příčinách rozvratu svého manželství, které spatřují v tom, že v průběhu manželství si oba přestali rozumět, oba jsou rozdílných povah, netrávili spolu společný čas, čas s dětmi trávil buď každý sám nebo společně a manžel dále uvedl, že další příčinou rozvratu manželství shledává i to, že manželka má mimomanželský vztah s jiným mužem. 5. Na základě výše zjištěného skutkového stavu má soud za prokázané, že byly splněny podmínky dle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), který uvádí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 755 odst. 3 o.z. soud manželství nerozvede, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Manželé se při jednání shodli na příčinách rozvratu svého manželství. Těmito příčinami zejména byla rozdílnost povah, netrávení volného času společně, ale každý sám a vyústění v to, že si manželé přestali rozumět. Manželé se neshodli na tom, zda příčinou rozvratu byl i nemanželský vztah manželky. Manželka tvrdila, že vznikl až poté, co se odstěhovala ze společné domácnosti (v červenci 2019) v lednu 2020, tudíž jej nepovažuje za příčinu rozvratu, manžel však měl za to, že tento vznikl již v květnu 2019. Soud toto blíže neprokazoval vzhledem ke shodě manželů o ostatních příčinách rozvratu manželství. Soud následně došel k tomu, že manželství účastníků je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení a manželství rozvedl. 7. O náhradě nákladů tohoto řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 23 z.ř.s.