15 C 137/2020-49 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manželka se návrhem došlým soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství z důvodu, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z manželství se narodily [anonymizováno] [role v řízení] děti, a to [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [jméno] [anonymizováno] [jméno], zapsané v knize manželství [stát. instituce], když u obou účastníků se jednalo o manželství první. Účastníci učinili souhlasné prohlášení, že příčinou rozvratu manželství jsou dlouhodobé neshody ve všech podstatných otázkách manželského soužití, tedy zejména v otázkách finančního hospodaření, výchovy dětí, trávení volného času a intimního soužití. V důsledku těchto neshod došlo ke vzájemnému odcizení účastníků. Manžel se posléze v [anonymizováno] [rok] odstěhoval ze společné domácnosti. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že [role v řízení] [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manžela] byly svěřeny pro dobu před rozvodem a pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče [role v řízení]. V této části rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že bylo pravomocně rozhodnuto o stanovení výživného na dobu před a po rozvodu manželství. Tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 5. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku a že rozvod manželství není v rozporu s ustanovením § 755 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a manželství rozvedl. Příčinou rozvratu manželství byly dlouhodobé neshody pramenící z jejich povahového nesouladu, který vyústil ve vzájemné citové odcizení. 6. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.