15 C 230/2020-41 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Oba manželé podali společný návrh na rozvod manželství dne [datum]. Z manželství se narodily 2 nezletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] a [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], když u obou účastníků se jednalo o manželství třetí. 3. Z rozsudku [název soudu], č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum] soud zjistil, že byla pravomocně provedena úprava péče a stanovení výživného k nezl. dětem za trvání manželství i na dobu po rozvodu manželství. 4. Účastníci shodně uvedli, že v manželství začaly problémy od roku [rok], které se prohlubovaly, od srpna [rok] spolu již nežijí ve společné domácnosti. Jako příčinu rozvratu manželství uvedli povahový nesoulad a z toho pramenící citové odcizení. 5. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, a že rozvod manželství není v rozporu s ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku a manželství rozvedl. Příčinou rozvratu manželství je povahový nesoulad, který vyústil ve vzájemné citové odcizení. 6. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 23 z.ř.s., podle kterého ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.