28 C 251/2020-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manžel se návrhem došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo jeho manželství uzavřené s manželkou dne [datum] před [stát. instituce] rozvedeno, a to s odůvodněním, že účastníci splnili všechny zákonem předpokládané podmínky pro tzv. smluvený, nesporný rozvod. 2. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], ke kterému předvolal oba účastníky a právního zástupce manžela. K jednání se dostavili právní zástupci účastníků, kteří omluvili oba manžele za neúčast u jednání. 3. Právní zástupkyně manžela doplnila k výzvě soudu tvrzení tak, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Právní zástupce manželky učinil tvrzení manžela obsažená v návrhu nespornými, a to včetně tvrzení o tzv. kvalifikovaném rozvratu manželství. Právní zástupce manželky se zároveň připojil k návrhu manžela na rozvod manželství účastníků. 4. Soud ve věci provedl listinné důkazy, a to oddacím listem, ze kterého zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce], dále rozsudkem zdejšího opatrovnického soudu ve spojení s opravným usnesením, ze kterých zjistil, že byla pravomocně schválena dohoda rodičů o výchově a výživně jejich nezletilé dcery [jméno] [celé jméno manžela], narozené [datum], a dále důkaz dohodou o vypořádání společného jmění manželů a práva a povinností společného bydlení po dobu po rozvodu ze dne [datum], ze které soud zjistil, že tato byla zavřena v souladu s ustanovením § 757 odst. 1 písm. c), odst. 2 o.z. 5. Podle ustanovením § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Vzhledem k tomu, že účastnici splnili všechny zákonem předpokládané podmínky pro tzv. smluvený, nesporný rozvod podle ustanovení § 757 odst. 1, 2 o.z., soud návrhu manžela, ke kterému se připojila i manželka, vyhověl a manželství účastníků rozved, neboť z provedeného dokazování a ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat jeho obnovení, přičemž ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství více než jeden rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, manželé jakožto rodiče nezletilého dítěte, které nenabylo plené svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, přičemž současně se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů podle výsledku tohoto řízení.