28 C 262/2021-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manželka se návrhem došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo její manželství uzavřené dne [datum] před Magistrátem města České Budějovice rozvedeno, a to s odůvodněním, že zpočátku bylo manželství spokojené, později mezi účastníky docházelo k neshodám, které se stále více prohlubovaly, hádky mezi nimi vznikaly zejména tehdy, když manžel požil alkohol, a nebo pokud po něm požadovala, aby jí dal peníze k zabezpečení domácnosti, a to například na nákup, slovně ji i napadal a ponižoval před dcerou, přičemž k poslednímu vážnému konfliktu došlo ve večerních hodinách dne [datum], kdy manžel manželku fyzicky napadl, což bylo v době jejich společné tuzemské dovolené, čemuž byla přítomna i nezletilá dcera [jméno]. Z toho důvodu se manželka rozhodla, že násilí manžela již nebude déle snášet a s nezletilou dcerou [jméno] dne [datum] opustila společnou domácnost. Ze svého pohledu považuje obnovení společného soužití s manželem za prakticky nemožné, a to i z důvodu, že do jejich vzájemného vztahu se snaží zasahovat prarodiče. Soužití manželů je podle manželky v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat jeho obnovení. 2. Soud vyzval manžela, aby se vyjádřil k návrhu manželky, avšak manžel se v soudem určené lhůtě žádným způsobem nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], ke kterému předvolal oba účastníky řízení. Při jednání manžel uvedl, že se k návrhu na rozvod připojuje, neboť se také hodlá rozvést. Souhlasí s tím, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat jeho obnovení, přičemž jako příčinu rozvratu manželství uvedl vzájemné citové odcizení, povahové neshody účastníků, nemožnost shodnout se na hospodaření s finančními prostředky a rovněž konflikt ze dne [datum], kterým bylo soužití manželů hrubě narušeno. Manželka učinila tvrzení manžela o této příčině rozvratu manželství nesporným. Soud při jednání provedl listinné důkazy, a to oddacím listem, ze kterého zjistil, že manželsství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města České Budějovice, a dále rozsudkem zdejšího opatrovnického soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], ze kterého soud zjistil, že tento nabyl právní moci dne [datum] a že jím byla schválena dohoda rodičů ohledně výchovy a výživy k jejich nezletilé dceři [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum]. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Vzhledem k tomu, že na základě shodných tvrzení účastníků dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat jeho obnovení, přičemž ze shodných tvrzení manželů soud také zjistil příčinou rozvratu jejich manželství, a to vzájemné citové odcizení, povahové neshody, neschopnost shodnout se na hospodaření s finančními prostředky a fyzický konflikt ze dne [datum], soud návrhu manželky, ke kterému se připojil i manžel, vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení podle jeho výsledku.