28 C 325/2021-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manžel se návrhem došlým zdejšímu soudu dne 25. 10. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo jeho manželství uzavřené dne 14. 9. 2012 před Městským úřadem v Českém Krumlově rozvedeno, a to s odůvodněním, že manželství je dlouhodobě rozvráceno a neplní svou funkci, přičemž do budoucna nelze v žádném případě očekávat obnovení manželského soužití. 2. Soud ve věci nařídil jednání na 20. 12. 2021, ke kterému předvolal oba účastníky řízení a právního zástupce manžela. Při jednání manžel doplnil návrh o tvrzení, že v mezidobí byla mezi účastníky uzavřena dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a otázky bydlení pro dobu po rozvodu a že účastníci spolu jako manželé více než 6 měsíců nežijí. 3. Manželka k návrhu manžela uvedla, že s rozvodem souhlasí a k návrhu na rozvod manželství se připojuje. Tvrzení manžela o tzv. kvalifikovaném rozvratu soužití manželů učinila nesporným. 4. Soud ve věci provedl listinné důkazy, a to oddacím listem, ze kterého zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 14. 9. 2012 před Městským úřadem v Českém Krumlově, dále rozsudkem zdejšího opatrovnického soudu, ze kterého soud zjistil, že tímto byla schválena dohoda manželů ohledně výchovy a výživy jejich dvou nezletilých dětí, a dále dohodou o vypořádání společného jmění manželů ze dne 17. 12. 2021 s úředně ověřenou pravostí podpisu obou účastníků, ze které soud zjistil, že tato byla uzavřena v souladu s ust. § 757 odst. 1 písm. c), odst. 2 o.z. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Vzhledem k tomu, že na základě shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat jeho obnovení, přičemž z dalších shodných tvrzení účastníků a provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že účastníci splnili všechny zákonné předpokládané podmínky pro tzv. smluvený, nesporný rozvod podle ust. § 757 odst. 1, 2 o.z., soud návrhu manžela, ke kterému se připojila i manželka, vyhověl a manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. 8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů podle výsledku tohoto řízení.