30 C 289/2020-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce, kterou žalovaná vlastnoručně podepsala a zavázal se v ní poskytnout žalované peněžní částku ve výši [částka] v hotovosti. Žalovaná se zavázala vrátit zápůjčku do [datum], což však neučinila ani k předžalobní výzvě žalobkyně. 4. Rozhodnuto bylo podle § 2390, 1968, 1970 a 1879 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně prokázala, že její právní předchůdce uzavřel s žalovanou smlouvu o zápůjčce a své povinnosti z ní si splnil, když žalované poskytl dohodnuté peněžní prostředky, jejichž převzetí žalovaná potvrdila svým podpisem na smlouvě. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy, když zápůjčku včas nevrátila, čímž se dostala do prodlení. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalované a je ve věci aktivně legitimována. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by cokoliv na svůj dluh uhradila, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] včetně úroku z prodlení v zákonné výši z této částky od [datum] do zaplacení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř, podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.