10 C 270/2022-34 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manželka se svým návrhem podaným dne [datum] domáhala rozvodu manželství. 2. Manžel se při jednání k návrhu připojil. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. [role v řízení] uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Oba jsou státními příslušníky České republiky, u manžela šlo o druhé manželství a u manželky šlo o první manželství, z něhož se narodily [anonymizováno], dnes již zletilé děti. Manželé se při jednání shodli na hlavních příčinách rozvratu manželství, které oba spatřovali v celkovém odcizení, v tom, že jsou oba dva odlišných povah, dále [role v řízení] nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří, mají odlišný pohled na společenská témata. 5. Na základě výše zjištěného skutkového stavu má soud za prokázané, že byly splněny podmínky dle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), který uvádí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 755 odst. 3 o.z. soud manželství nerozvede, mají-li [role v řízení] nezletilé dítě, které není plně svéprávné, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a manželství účastníků rozvedl, jelikož existence rozvratu manželství byla soudem zjištěna. Oba [role v řízení] se při soudním jednání shodli na příčinách rozvratu manželství, soud za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje rozdílnost povah, neshody na trávení společného času a oddělené hospodaření obou manželů. 7. O náhradě nákladů tohoto řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 23 z.ř.s.