10 C 396/2022-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manžel se svým návrhem podaným dne 26. 9. 2022 domáhal rozvodu manželství. 2. Manželka se při jednání k návrhu připojila. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Oba jsou státními příslušníky České republiky, u obou šlo o první manželství, z něhož se narodilo jedno dítě. Výchova a výživa jejich nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu byla upravena pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž soud rozhodl o těchto otázkách. Na straně nezletilého dítěte účastníků nejsou dány okolnosti mimořádného charakteru, které by byly překážkou rozvodu. Manželé se při jednání shodli na příčinách rozvratu manželství, které oba spatřovali v tom, že jsou rozdílných povah, mají rozdílné názory na trávení společného času, vedení společné domácnosti, nemají žádné společné koníčky, netráví spolu ani výlety, ani dovolené a čas s nezletilou tráví každý sám. 5. Na základě výše zjištěného skutkového stavu má soud za prokázané, že byly splněny podmínky dle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), který uvádí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 755 odst. 3 o.z. soud manželství nerozvede, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a manželství účastníků rozvedl, jelikož existence rozvratu manželství byla soudem zjištěna. Manželé se při jednání shodli, že nevedou společnou domácnost již od roku 2019, oba dva jsou rozdílných povah, mají rozdílné názory na vedení společné domácnosti, netráví spolu společný čas, ani výlety, ani dovolené a nemají žádné společné koníčky. Soudem bylo zjištěno, že manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení a manželství bylo rozvedeno. 7. O náhradě nákladů tohoto řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 23 z.ř.s.