15 C 365/2022-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manželka se návrhem došlým soudu dne 9. 9. 2022 domáhala rozvodu manželství z důvodu, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z manželství se narodily dvě dcery, a to [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum] a [jméno] [celé jméno manželky], narozená dne [datum] Poslední společné bydliště obou účastníků bylo na adrese v [obec]. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], když u obou účastníků se jednalo o manželství první. 4. Účastníci učinili souhlasné prohlášení, že již od roku 2013 spolu nežijí ve společné domácnosti, a že příčinou rozvratu manželství byl naprostý povahový nesoulad, který vyústil v citové odcizení. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích, č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 5. 10. 2020 soud zjistil, že tímto soudem byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče a stanovení výživného k oběma nezletilým [anonymizováno], jak na dobu za trvání manželství, tak i po jeho rozvodu. 6. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku a že rozvod manželství není v rozporu s ustanovením § 755 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a manželství rozvedl. Soud manželství rozvedl, protože manželství již fakticky od roku 2013 neexistuje a šlo vlastně o uvedení faktického stavu se stavem právním. Příčinou rozvratu manželství je naprostý povahový nesoulad, který vyústil ve vzájemné citové odcizení. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.