15 C 399/2021-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manželka se návrhem došlým soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství z důvodu, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z manželství se narodily [anonymizováno] nezletilé děti, a to [jméno] a [anonymizováno] Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manželky]. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] [anonymizováno] [stát. instituce], když u obou účastníků se jednalo o manželství první. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že tímto soudem byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče a výživy před a po rozvodu k [role v řízení] [jméno] [celé jméno manželky], [anonymizováno] [datum] a [role v řízení] [celé jméno manžela], [anonymizováno] [datum]. 5. Z výpovědi obou účastníků soud zjistil, že společné soužití skončilo v [anonymizováno] [rok]. Oba účastníci uvedli, že příčiny rozvratu jejich manželského soužití jsou rozdílné názory na společné soužití a trávení volného času. Navíc manželka očekává [anonymizována dvě slova] s jiným partnerem. 6. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku a že rozvod manželství není v rozporu s ustanovením § 755 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a manželství rozvedl. Příčinou rozvratu manželství je povahový nesoulad, který vyústil ve vzájemné citové odcizení. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.