28 C 105/2022-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manžel se návrhem došlým zdejšímu soudu dne 13. 4. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo jeho manželství uzavřené s manželkou dne 21. 6. 2013 rozvedeno, a to s odůvodněním, že z manželství se narodily dvě, dnes stále ještě nezletilé děti, přičemž mezi manželi panují významné neshody, rozpory a rozdílné názory, které vyústily do vzájemného odcizení, až manželka rodinnou domácnost a poslední společné rodinné bydliště dne 27. 1. 2022 opustila a odstěhovala se. Již více než půl roku před tím však bylo manželství pouze formálním svazkem a neplnilo své funkce. Manželé netvoří partnerskou dvojici, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Soud ve věci nařídil jednání na 29. 9. 2022, ke kterému předvolal oba manžele a jejich právní zástupce. Při jednání manželka učinila nesporným, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. 3. Účastníci pak jako příčinu rozvratu manželství shodně uvedli vzájemné neshody, odcizení, konflikty a opuštění společné domácnosti manželkou. 4. Soud ve věci provedl listinný důkaz oddacím listem, ze kterého zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 21. 6. 2013 před Městským úřadem Nové Hrady v [obec], část [adresa]. Dále soud provedl listinný důkaz rozsudkem zdejšího opatrovnického soudu, kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče a stanovení výživného nezletilých dětí účastníků za trvání manželství a po jeho rozvodu. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 OZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Vzhledem k tomu, že na základě shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat jeho obnovení, přičemž ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že příčinou rozvratu manželství byly vzájemné neshody, odcizení, konflikty a opuštění společné domácnosti ze strany manželky, soud návrhu manžela, se kterým manželka vyslovila souhlas, vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 23 ZŘS, podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení podle jeho výsledku.