28 C 296/2021-29 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manželka se návrhem došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo její manželství uzavřené s manželem dne [datum] před Obecním úřadem Temelín rozvedeno, a to s odůvodněním, že mezi účastníky se objevily značné rozpory ohledně finančních záležitostí a plánů do budoucna. 2. Manžel k návrhu manželky uvedl, že s rozvodem souhlasí. 3. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], ke kterému předvolal oba účastníky řízení. 4. Při jednání manžel prohlásil, že rovněž navrhuje rozvod manželství, a dále účastníci shodně prohlásili, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat jeho obnovení, přičemž za příčinu rozvratu manželství shodně označili postupné citové odcizení, později až vzájemnou citovou vyprahlost a jejich vzájemné neslučitelné povahové vlastnosti vylučující obnovení jejich manželského soužití. 5. Soud ve věci provedl listinný důkaz oddacím listem, ze kterého zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem Temelín. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Vzhledem k tomu, že na základě shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat jeho obnovení, přičemž ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil příčiny rozvratu manželství, návrhu obou účastníků vyhověl a jejich manželství rozvedl. 8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení podle jeho výsledku.