28 C 355/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Manželka se návrhem došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo její manželství uzavřené s manželem dne [datum] před Úřadem města České Budějovice rozvedeno, a to s odůvodněním, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat jeho obnovení, přičemž příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka především v projevení se rozdílnosti povah, v rozporech názorů na společné soužití, ve vzájemném citovém odcizení, ztrátě vzájemné úcty a neschopnosti dalšího společného soužití. Z manželství se narodily dvě, dnes již zletilé děti. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci nařídil jednání na [datum], ke kterému předvolal oba účastníky řízení a právního zástupce manželky. Při jednání manžel uvedl, že s návrhem manželky souhlasí, tvrzení manželky o tzv. kvalifikovaném rozvratu soužití manželů a o příčinách rozvratu manželství označuje za nesporná. 3. Podle ust. § 755 odst. 1 OZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle ust. § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Soud provedl listinný důkaz oddacím listem, ze kterého zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem města České Budějovice. 6. Vzhledem k tomu, že na základě shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž ze shodných tvrzení soud rovněž zjistil, že příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah účastníků, rozpory v jejich názorech na společné soužití, jejich vzájemné citové odcizení, ztráta vzájemné účty a neschopnost dalšího společného soužití, soud návrhu manželky, se kterým manžel vyslovil souhlas, vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 23 ZŘS, podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů takového řízení podle jeho výsledků.