16 C 101/2023-137 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce jako insolvenční správce dlužníka , jméno FO, , manžela žalované, se po žalované domáhá zaplacení částky 1 232 646,91 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce jako insolvenční správce sepsal dne 12. 9. 2022 do majetkové podstaty jako položku č. , hodnota, a 4 zůstatky na účtech č. , č. účtu, v částce 746 255,91 Kč a č. , č. účtu, v částce 486 391 Kč vedených , právnická osoba, . Žalobce vyrozuměl o této skutečnosti žalovanou dne 15. 9. 2022 jako majitele výše specifikovaných účtů a současně ji poučil o možnosti podat vylučovací žalobu ve stanovené lhůtě a o následcích zmeškání lhůty k podání vylučovací žaloby. Lhůta k podání žaloby skončila dne 25. 10. 2022, avšak žaloba o vyloučení sepsaného majetku z majetkové podstaty ke dni sepsání žaloby podána nebyla. V souladu s § 225 odst. 3 insolvenčního zákona tak platí, že majetek je do soupisu pojat oprávněně a žalovaná tak byla povinna majetek zapsaný pod položkami 3 a 4 vydat insolvenčnímu správci, který k takto sepsanému majetku nabyl dispoziční oprávnění.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Poukázala na to, že dne 29. 1. 2013 byl notářem , jméno FO, sepsán notářský zápis č.j. , Anonymizováno, , kterým se potvrzuje, že žalovaná a její manžel uzavřeli smlouvu o úpravě svých budoucích majetkových vztahů v manželství spočívající na režimu oddělených jmění. Tento notářský zápis byl dne 31. 5. 2021 předán žalobci. Dále žalovaná poukázala na to, že finanční prostředky, kterých se žalobce žalobou domáhá nejsou většinou peníze žalované, nýbrž se jedná o příspěvky podporovatelů demonstrací při prosazování , adresa, Česká republika na 1. místě, které spolupořádal dlužník. Nejedná se však ani o peníze dlužníka, jsou to finanční prostředky mnoha spřízněných osob s demonstracemi na podporu politického názoru, které je poskytovaly na úhradu zajištění pódia při demonstracích, ozvučení, světla, internet a další nutné výdaje s pořádáním akcí. Bankovní účet byl prověřován policií, která zjistila, že se jedná o peníze podporovatelů a věc odložila. Dále žalovaná poukázala na to, že žalobce podal u insolvenčního soudu návrh na předběžné opatření, kterým se domáhal nařízení zákazu jakkoliv nakládat s finančním prostředky na účtu č. , č. účtu, . Insolvenční soud však návrh insolvenčního správce zamítl s odůvodněním, že návrh je postaven pouze na hypotézách, domněnkách a nejasnostech. V neposlední řadě pak žalovaná uvedla, že když ji insolvenční správce dne 15. 9. 2022 poslal vyrozumění o soupisu majetku, tuto zprávu nečetla, protože její čeština není na takové úrovni, aby rozuměla významu daného textu. Veškerou komunikaci s veřejnou správou a dalšími třetími osobami za ni v České republice obvykle vyřizoval její manžel, který má přístup i do její datové schránky. Ani manžel vyrozumění nerozuměl, proto se zeptal svého právního zástupce , tituly před jménem, , jméno FO, . Ze všech těchto důvodů žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.3. Dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 18. 3. 2021, č.j. , spisová značka, byl zjištěn úpadek dlužníka , jméno FO, a povoleno řešení úpadku dlužníka oddlužením. Insolvenčním správcem byl ustanoven žalobce. Usnesením ze dne 12. 7. 2021, č.j. , spisová značka, schválil insolvenční soud oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Usnesením ze dne 13. 1. 2023, č.j. , spisová značka, pak insolvenční soud zrušil schválené oddlužení a na majetek dlužníka prohlásil konkurs.4. Ze soupisu majetkové podstaty dlužníka soud zjistil, že pod položkou 2 jsou do majetkové podstaty zapsány finanční prostředky na účtu č. , č. účtu, vedeném , právnická osoba, ., ve výši 746 255,91 Kč a pod položkou 3 finanční prostředky na účtu č. , č. účtu, ve výši 486 391 Kč. V obou případech se má jednat o prostředky dlužníka , jméno FO, , které je dlužník dle § 412 odst. 1 písm. b) povinen vydat jako své mimořádné příjmy insolvenčnímu správci. Žalovaná je pak v soupisu uvedena jako osoba s právem k majetku či osoba popírající zápisy.5. Dopisem ze dne 6. 9. 2022 vyzval žalobce žalovanou k převodu finančních prostředků dlužníka na účet majetkové podstaty s poukazem na insolvenční řízení manžela žalované. Insolvenční správce (žalobce) ve výzvě dále uvádí, že z veřejně přístupných zdrojů zjistil, že dlužník pořádá demonstrace, přičemž za organizaci demonstrací vybírá peníze, které jsou zjevně jeho příjmem. Vybírané peníze však odklání na účet žalované, a proto žalobce žalovanou vyzývá, aby všechny příjmy z pořádání demonstrací obratem zaslala na účet majetkové podstaty.6. Dopisem ze dne 15. 9. 2022 pak žalobce jako insolvenční správce vyrozuměl žalovanou, že dne 12. 9. 2022 sepsal do majetkové podstaty jejího manžela jako položku 3 a 4 příjmy na účtech specifikované shora. Jako důvod soupisu uvedl, že se jedná o finanční prostředky dlužníka a svědčí mu vlastnické právo s tím, že dle § 412 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona je povinen tyto vydat k použití nad rámec splátkového kalendáře. Žalovaná je současně vyzvána, aby neprodleně finanční prostředky na předmětných účtech vydala do majetkové podstaty, a to v částkách 746 255,91 Kč a 486 391 Kč. V neposlední řadě pak byla žalovaná poučena, že pokud má za to, že sepsaný majetek neměl být do soupisu zahrnut proto, že to vylučuje její právo k tomuto majetku nebo že je zde jiný důvod vylučující soupis, je oprávněna podat žalobu o vyloučení sepsaného majetku z majetkové podstaty. Žalobu je nutno podat u uvedeného insolvenčního soudu. Žalobu musí směřovat proti insolvenčnímu správci a žaloba musí být podána ve lhůtě 30 dnů ode dne, kdy bylo žalované doručeno toto vyrozumění. Ve výzvě bylo dále uvedeno poučení, že lhůta k podání žaloby je zachována, dojde-li žaloba nejpozději posledního dne 30denní lhůty insolvenčnímu soudu. Nebude-li žaloba podána včas, platí, že označený majetek je do soupisu pojat oprávněně (§ 225 odst. 3 insolvenčního zákona). Přílohou k dopisu pak byl soupis majetkové podstaty. Výzva žalované byla dodána do její datové schránky a doručena tím, že dne 25. 9. 2022 uplynulo 10 dnů od dodání do datové schránky příjemce, aniž by se přihlásila osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu. Z předmětné doručenky datové zprávy rovněž vyplývá, že oprávněná osoba se fakticky do datové schránky přihlásila dne 20. 10. 2022.7. Ze záznamu Policie ČR, č.j. , Anonymizováno, ze dne 9. 9. 2022 se zjišťuje, že policie zahájila úkony trestního řízení ve věci důvodného podezření ze spáchání podvodu jednáním osoby , jméno FO, , kterého se měl dopustit tím, že pod záminkou organizování protiprávních demonstrací inzeroval ve veřejném prostoru výzvu podpořit tyto demonstrace finančním příspěvkem případných dárců na tzv. transparentní účet č. , č. účtu, a na transparentní účet č. , č. účtu, , přičemž dárce finančních prostředků zamlčel podstatnou skutečnost, a to že se nejedná o transparentní účty zřízené podle pravidel pro zřízení takových účtů dle zákona o veřejných sbírkách, když přinejmenším bankovní účet č. , č. účtu, by měl být veden jako běžný účet jeho manželky (žalované). Tím vzniklo důvodné podezření s ohledem na ekonomickou situaci dlužníka a souvisejícího insolvenčního řízení, že přinejmenším část takto získaných prostředků používá pro vlastní potřebu.8. Usnesením Policie ČR, č.j. , Anonymizováno, ze dne 18. 9. 2023 policie odložila trestní věc podezření ze spáchání přečinu porušení povinnosti v insolvenčním řízení, kterého se měla dopustit osoba jejíž jméno je v usnesení anonymizováno, avšak z odůvodnění usnesení je zřejmé, že se jedná o insolvenční řízení manžela žalované. Věc byla odložena se zdůvodněním, že ve věci nejde o podezření z trestného činu a není namístě věc vyřídit jinak. Z odůvodnění usnesení se podává, že trestní řízení bylo vedeno z podnětu insolvenčního správce (žalobce), který k věci uvedl, že dlužník neposkytoval prakticky od samého počátku potřebnou součinnost, když se opakovaně vyhýbal výslechu a prohlášení o svém majetku za účelem zjištění majetkové podstaty, nepředložil potřebné listiny. Insolvenční správce rovněž zjistil, že dlužník je svolavatelem protivládních demonstrací, kdy za organizaci těchto demonstrací vybíral finanční prostředky, které si nechával zasílat na jiné účty, avšak jako svolavatel demonstrací byl povinen tento příjem vydat do majetkové podstaty. Policie dospěla k závěru, že nebyla naplněna skutková podstata přečinu porušení povinnosti v insolvenčním řízení, jehož se dopustí ten, kdo v insolvenčním řízení maří nebo hrubě ztěžuje výkon funkce insolvenčního správce, a tím ohrozí účel insolvenčního řízení.9. Z notářského zápisu notáře , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 29. 1. 2013, , Anonymizováno, , je zjištěno, že žalovaná a , jméno FO, uzavřeli formou notářského zápisu smlouvu o úpravě svých budoucích majetkových vztahů v manželství (svatební smlouva) s tím, že oba hodlali uzavřít manželství. Dle tohoto zápisu veškerý movitý i nemovitý majetek a majetková p